Решение по делу № 2-790/2024 (2-9179/2023;) от 23.03.2023

Дело № 2-790/202478RS0019-01-2023-003949-54     15 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Каменкова М.В.,

при помощнике судьи            Корниловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к Павлову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК "КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ответчику Павлову Алексею Николаевичу, просит расторгнуть договор потребительского займа №<данные изъяты> от 11.04.2022, взыскать задолженность по договору в размере 714269 руб. 49 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с 13.03.2023 по дату расторжения договора займа; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором <данные изъяты> от 11.04.2022 ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 75 % годовых, обеспеченный залогом автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №, однако воспользовавшись денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на 12.03.2023 составляет 714269 руб. 49 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как закреплено в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора установлено, что 11.04.2022между сторонами заключен договор №<данные изъяты> о предоставлении дистанционного потребительского займа, посредством использования функционала сайта истца https://cashdrive.ru, подписанный заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлено 500 000 рублей под 75% годовых.

В соответствии с п.10 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик передает в залог автомобиль <данные изъяты> №.

Принадлежность номера мобильного телефона<данные изъяты> на момент заключения спорного договора ответчику, подтверждается как информацией, содержащейся в договоре займа, так и информацией, предоставленной ООО «Скартел» по запросу суда.

Денежные средства зачислены истцом на счет ответчика 11.04.2022, что подтверждается банковским ордером №, а также выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела <данные изъяты> по запросу суда.

В совокупности доказательств суд считает подтвержденным факт заключения между истцом и ответчиком 11.04.2022 г. договора потребительского займа №<данные изъяты>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства в соответствии с договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12.03.2023 следует, что задолженность ответчика перед банком по договору №<данные изъяты> от 11.04.2022 составляет 714 269 рублей 49 копеек, из которых 496593 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 217344 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 331 руб. 36 коп. – задолженность по неустойке.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствие у него задолженности, ее меньшего размера суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, сведений об оплате долга ответчиком не представлено. В этой связи, нарушение обязательство ответчиком следует признать существенным, а исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по день расторжения договора потребительского займа, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.03.2023 по дату расторжения договора потребительского займа являются обоснованными, при этом исчисление фактического размера процентов должно производиться судебным приставом-исполнителем (иным органом) в рамках исполнительного производства.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты займодавцу процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 343 руб., уплаченной при обращении в суд, что подтверждено платежным поручением № от 13.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 11.04.2022 года.

Взыскать с Павлова Алексея Николаевича (<данные изъяты> в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность в размере 714 269 руб. 49 коп., из них основной долг – 496 593 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 217344 руб. 66 коп., неустойка - 331 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 343 руб.

Взыскать с Павлова Алексея Николаевича <данные изъяты> в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) проценты за пользование займом по ставке 75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 13.03.2023 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024.