Решение по делу № 2-610/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к Минаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов пайщика, процентов и штрафных санкций,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Солидарность» (далее также – Кооператив) обратился в суд с иском к Минаевой Н.В. о взыскании: задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 657 руб., в том числе 29 562 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 3 995 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 8100 руб. - задолженность по выплате неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; членских взносов в размере 40 303 руб., в том числе 13 303 руб. - задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5 % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27 000 руб. - задолженность по выплате штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от 29 562 руб. (сумма задолженности по займу) за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму 29 562 руб. (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; членских взносов из расчета 5 % в месяц от 29 562 руб. (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 659 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Минаева Н.В. подала заявление о вступлении в Кооператив, ознакомилась с его Уставом и обязалась соблюдать требования Устава и других нормативных документов Кооператива, выполнять решение Общего собрания пайщиков и Правления Кооператива, а также выполнять все обязанности и нести ответственность пайщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о выдаче займа в размере 30000 руб. на срок 3 месяца. В соответствии с Программой займа (Программа 1), если срок по договору истек, то дальнейшее использование пайщиком заемных средств осуществляется по согласованию с кооперативом. Обязательным условием является ежемесячное внесение членских взносов за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу из расчета, что в случае невозвращения пайщиком займа в сроки, предусмотренные договором, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 6 руб., если срок по договору истек, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 5 руб. за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу, пайщик обязан уплатить штраф в размере 3000 руб., если иное не предусмотрено решением Правления. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 18% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить эту сумму в следующем порядке: 10000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательства в соответствии с п. 12 указанного договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства. Кооператив полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав Минаевой Н.В. сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, произвела платежи в счет погашения займа в сумме 438 руб., ей был продлен срок возврата остатка части займа в размере 29562 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвела ни одного платежа в счет погашения займа и процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика составляет 41657 руб., в том числе остаток суммы займа в размере 29562 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3995 руб. и неустойка за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8100 руб. Кроме того, Минаева Н.В., как член Кооператива, обязана выплатить истцу сумму долга по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 40303 руб., которая состоит из задолженности по членским взносам в размере 5 % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13303 руб. и суммы штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минаева Н.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск признала частично, а именно о взыскании: задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 37 557 руб., в том числе 29 562 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 3 995 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4 000 руб. - задолженность по выплате неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженности по членским взносам в размере 20 303 руб., в том числе 13 303 руб. - задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5 % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. - задолженность по выплате штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от 29 562 руб. (сумма задолженности по займу) за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб. и в размере 0,1 % в день от суммы фактической задолженности по основному долгу по договору займа за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму 29 562 руб. (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в сумме 1239,17 руб.) и суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; членских взносов из расчета 5 % в месяц от 29 562 руб. (сумма задолженности по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в сумме 344,22 руб.) и из расчета 5 % в месяц от суммы задолженности по основному долгу по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 659 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а именно о взыскании штрафа и неустойки в большем размере, ответчик просила отказать в связи с несоразмерностью размера неустойки и штрафа последствиям нарушения ею обязательств и тяжелым материальным положением, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, брак с супругом расторгнут, а заработная плата составляет всего 15 тыс. руб.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по заявлению Минаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены Кооператива и обязалась соблюдать требования Устава и других нормативных документов Кооператива, выполнять решение Общего собрания пайщиков и Правления Кооператива, а также выполнять все обязанности и нести ответственность пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в Кооператив заявление о выдаче займа в размере 30000 руб. на срок 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. под 18% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить эту сумму равными платежами (по 10000 руб.), выплачиваемыми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа в случае неисполнения обязательства заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что Кооператив свои обязательства по договору выполнил, выдав Минаевой Н.В. сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако же ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривается Минаевой Н.В., она произвела платежи в счет погашения займа в сумме 438 руб., ей был продлен срок возврата остатка части займа в размере 29562 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом не производила. Размер задолженности ответчика составляет 41657 руб., в том числе остаток суммы займа в размере 29562 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3995 руб. и неустойка за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8100 руб.

В соответствии с Программой займа (Программа 1), если срок по договору истек, то дальнейшее использование пайщиком заемных средств осуществляется по согласованию с кооперативом. Обязательным условием является ежемесячное внесение членских взносов за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу из расчета, что в случае невозвращения пайщиком займа в сроки, предусмотренные договором, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 6 руб., если срок по договору истек, за пользование суммой в размере 100 руб. в месяц пайщик уплачивает 5 руб. за пользование заемными средствами до момента полного погашения задолженности по займу, пайщик обязан уплатить штраф в размере 3000 руб., если иное не предусмотрено решением Правления.

Как указывает истец, у Минаевой Н.В. также имеется задолженность по обязательствам, вытекающим из членства в Кооперативе, она обязана выплатить ему сумму долга по членским взносам на покрытие расходов кооператива в размере 40 303 руб., которая состоит из задолженности по членским взносам в размере 5 % в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 303 руб. и суммы штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб.

Заявленный в иске период взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 дней.

Период начисления истцом неустоек, штрафа и членских взносов до дня вынесения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 85 дней.

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1239,17 руб.; неустойка в размере 0,1 % в день от 29 562 руб. за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 512,77 руб.; членские взносы из расчета 5 % в месяц от 29 562 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 344,22 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что предусмотренные законом ограничения на начисление процентов и штрафных санкций в данном случае Кооперативом соблюдены. Их содержание отражено на первой странице договора займа.

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору займа судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Из положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание части иска было добровольным, реализовано после разъяснения ей последствий признания иска.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

Суд учитывает доводы ответчика о тяжелом материальном положении, которое вызвано наличием единственного источника дохода в виде заработной платы, среднемесячный размер которой за 2022 г. составил около 19 тыс. руб., нахождением на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающих с ответчиком, брак которой в настоящее время расторгнут. Данные доводы подтверждены соответствующими документами.

В связи с изложенным суд полагает возможным снизить размер ук неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб., штрафа за нарушение срока оплаты членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб., неустойки в размере 0,1 % в день от 29562 руб. (сумма задолженности по займу) за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 659 руб., поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), не подлежат применению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Минаевой Н.В.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать с Минаевой Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН №):

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 37557 руб., в том числе 29 562 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 3 995 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4 000 руб. - задолженность по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по членским взносам в размере 23 303 руб., в том числе 13303 руб. - членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. - штраф за нарушение срока оплаты членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб.;

задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1239,17 руб.;

членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344,22 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 руб.,

всего взыскать 66 602,39 руб.

Взыскать с Минаевой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность»:

неустойку за просрочку платежа в размере 0,1 % в день от суммы фактической задолженности по основному долгу по договору займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

проценты за пользование заемными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

членские взносы из расчета 5 % в месяц от суммы задолженности по основному долгу по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно или прекращения членства в Кредитном потребительском кооперативе «Солидарность».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Полянский