Решение по делу № 2-3965/2018 от 02.07.2018

категория 2. 127

Дело № 2-3965/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи              Ботвинникова А.В.,

при секретаре                         Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кущ Бориса Андреевича к Кущ Екатерине Андреевне о взыскании расходов, связанных с ремонтом квартиры, находящейся в общей долевой собственности, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг платежей и содержанию жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с ремонтом квартиры, находящейся в общей долевой собственности, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг платежей и содержанию жилого помещения - <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., доля истца в праве собственности на квартиру составляет ?, ответчика ?, что подтверждается записями из Единого государственного реестра недвижимости. Права ответчика были восстановлены на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа МО РФ с одной стороны и Кущ Борисом Андреевичем и Кущ Екатериной Андреевной - с другой. В 2016г. им был произведен ремонт всей квартиры и были понесены расходы на закупку строительно-отделочных материалов, что подтверждается квитанциями об оплате и услуги на ремонт. Сумма затрат на закупку строительно-отделочных материалов для ремонта в квартире составила 123 040 рублей, на услуги строительно-ремонтных подрядных работ в <адрес> 000 рублей. В связи со вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Воронежа по делу № 2-2196/11 от 03.07.2017, ответчик была восстановлена в своих правах на общую долевую собственность на квартиру с 27 марта 2002 года (на основании Договора 17559 от 27.03.2002). Полагал, что ответчик обязан возместить понесенные расходы на ремонт общей долевой собственности квартиры, в части возмещения расходов на оплату строительно-отделочных материалов размере 61 520 руб., из расчета общая стоимость строительно-отделочных материалов квартиры (123040,64 руб./2). В настоящее время бремя по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв. м., производит он, хотя ему принадлежит только 1/2 доля. Ответчик свои обязательства по оплате, принадлежащей ей 1/2 доли, не осуществляет.

Истец, с учетом заявленных уточнений, просил взыскать с ответчика расходы по оплате строительно-отделочных материалов для проведения ремонта квартиры- 61520,32 руб.; госпошлину-2716,73 руб., определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., пропорционально долям: Кущ Б.А.-1/2 доля, Кущ Е.А.-1/2 доля.

В судебном заседании истец заявленные исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда были представлены возражения, согласно которым иск не признала (л.д.27-30).

Представитель ответчика по доверенности Сажин И.Ф. иск не признал, пояснил, что согласно документам, право собственности у ответчика на спорную квартиру, возникло только 03.08.2017г., т.е. с момента поворота исполнения решения Ленинского районного суда <адрес>. Ранее ответчик была собственником квартиры по адресу <адрес> 2003г., но данного права она была лишена на основании решения суда от 17.06.2011г., Кущ Е.А. исключили из числа лиц, участвующих в приватизации квартиры. 15.07.2011г. погашена запись о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 01.04.2016г. указанное решение от 17.06.2011г. отменено в виду новых обстоятельств. Данное определение было оставлено без изменений апелляционным определением Воронежского областного суда. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 22.11.2016г. в удовлетворении требований Кущ Б.А. об изменении договора было отказано. 28.03.2017г. данное решение оставлено без изменений <адрес> судом. 17.04.2017г. было подано заявление о повороте исполнения решения суда, 15.06.2017г. оно было удовлетворено, в решении суда было указание произвести поворот решения суда от 17.06.2011г.

Право собственности за ответчиком было вновь зарегистрировано 02.08.2017г. Также, 19.03.2018г. было вынесено решение Ленинского районного суда <адрес> об обязании Кущ Б.А. не чинить препятствия Кущ Е.А. в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, 12.07.2018г. данное решение оставлено без изменений <адрес> судом.

Ответчик находит заявленные требования необоснованными, поскольку право собственности на данную квартиру возникло только 03.08.2017г.

В части требований о разделе лицевых счетов, представитель ответчика не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - АО УК Ленинского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.06.2011 г. исковые требования Кущ Бориса Андреевича были удовлетворены, в результате чего, судом было постановлено изменить договор на передачу квартиры в собственность от 27.03.2002 г. № 127559, заключенный между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа МО РФ с одной стороны и Кущ Борисом Андреевичем и Кущ Екатериной Андреевной в лице её законного представителя – с другой, исключив несовершеннолетнюю Кущ Екатерину Андреевну из числа лиц, участвовавших в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Кущ Екатерины Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Кущ Борисом Андреевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и приведено в исполнение: согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Кущ Б.А., о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.04.2016 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.06.2011 г. отменено ввиду новых обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.10.2016 г. указанное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.04.2016 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Кущ Б.А. – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2016 г. в удовлетворении исковых требований Кущ Бориса Андреевича к Кущ Екатерине Андреевне, ФГКЭУ Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района об изменении договора на передачу квартиры в собственность отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.03.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кущ Б.А. – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.06.2017 г. было постановлено: «Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.06.2011 г. по гражданскому делу №2-2196/11. Признать действующим договор №127559 от 27.03.2002 г. о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа МО РФ с одной стороны и Кущ Борисом Андреевичем и Кущ Екатериной Андреевной – с другой. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Кущ Бориса Андреевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Кущ Екатерины Андреевны на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности Кущ Бориса Андреевича на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Определение суда вступило в законную силу. 03.07.2017 г. и 02.08.2017 г. праве собственности Кущ Е.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что в 2016 г. им был произведен ремонт всей квартиры и понесены расходы на закупку строительно-отделочных материалов,

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В тоже время, как усматривается из установленных судом обстоятельств, в 2016 г. ответчик не была собственником доли в праве общей долевой собственности названного жилого помещения, ее право собственности было зарегистрировано значительно позже, в 2017 г., в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по содержанию и сохранению квартиры в период 2016 года.

Кроме этого, истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость проведения ремонта в квартире в 2016 г., а из представленных им копии квитанций не усматривается, что понесенные расходы обусловлены именно ремонтом в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кущ Б.А. к Кущ Е.А. о взыскании расходов на оплату строительно-отделочных материалов для проведения ремонта квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый участник долевой собственности, обязан осуществлять плату за жилое помещение, коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально принадлежащей ему доли.

Поскольку Кущ Е.А. не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию <адрес> (доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено), то суд считает необходимым определить порядок и размер участия Кущ Бориса Андреевича и Кущ Екатерины Андреевны в оплате коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения, соразмерно долям в праве общей долевой собственности, то есть по ? доли.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что судом удовлетворены только требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кущ Бориса Андреевича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Кущ Бориса Андреевича и Кущ Екатерины Андреевны в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения – <адрес> соразмерно долям в праве общей долевой собственности, то есть по ? доли.

Взыскать с Кущ Екатерины Андреевны в пользу Кущ Бориса Андреевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований Кущ Бориса Андреевича – отказать.

Настоящее решение, по вступлении в законную силу, является основанием для раздела лицевых счетов и раздельного начисления платежей АО «Управляющая компания <адрес>» - Кущ Борису Андреевичу и Кущ Екатерине Андреевне по <адрес>, согласно установленным судом долям с оформлением отдельных платежных документов для истца и ответчика.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 17.08.2018 г.