Решение по делу № 2-1-42/2018 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Гининой М.А и ее представителя Киселева П.Н., ответчика Власова Н.А. и его представителя адвоката Кульпиной Л.И.,

старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гининой М.А. к Власову Н.А. и Власовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Гинина М.А. обратилась в суд с иском к Власову Н.А. и Власовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 19 июня 2009 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Договор дарения был заключен между нею и ответчиком (дарителем), с которым 18 октября 2016 года брак был расторгнут. В спорной квартире она не проживает с 2011 года. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Власов Н.А., в его супруга Власова В.В. проживает в спорной квартире. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке с регистрационного учета в квартире не снимаются. Полагает, что указание в п. 9 договора дарения на проживание в спорной квартире является только констатацией факта, а не наделением какими-либо полномочиями по владению и пользованию спорной квартирой. Ссылаясь на ч.4 ст. 31 ЖК РФ просит признать Власова Н.А. и Власову В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гинина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, состояла в браке с ответчиком Власовым Н.А. по октябрь 2016 года. Фактически перестали жить вместе и вести совместное хозяйство с 2011 года. В 2009 год ответчик подарил ей спорную квартиру. С 2011 года она не проживает в спорной квартире, стала проживать у матери. Ответчик продолжал жить в спорной квартире, затем в квартире стала проживать его супруга Власова В.В. Наличие регистрации Власова Н.А. и проживание Власовой В.В. в квартире мешает распоряжению указанным жилым помещением, поскольку она имеет намерение продать квартиру. Полагает, что указание в договоре дарения на проживание ответчика Власова Н.А. в квартире не обозначает, что право пользования ею не может быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца Киселев П.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным истцом, и приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Власов Н.А. и его представитель адвокат Кульпина Л.И. исковые требования не признали, указав, что в 2009 года ответчик и истец состояли в браке. Инициатором дарения был он. В присутствии лица, составлявшего договор, было оговорено, что он будет проживать в квартире. Власов Н.А. подарил истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ранее его родителям. В 2016 году их брак был расторгнут. Он продолжает жить в этой квартире. Его супруга Власова В.В. не проживает в спорной квартире постоянно. В договоре дарения оговорено его право проживания в квартире.

Ответчик Власова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что исковые требования не признает, так как в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по другому адресу по месту жительства родителей. Хотя и является супругой ответчика Власова Н.А., но в квартире по <адрес>, фактически не живет.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Мценский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гинин А.В.

Третье лицо Гинин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известно.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что исковые требования являются не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Гинина М.А. (Власова) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности является договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гининой (Власовой М.А.) и Власовым Н.А. 19 июня 2009 года.

Указанный договор был зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 14 июля 2009 года.

В п.8 указанного договора указано, что на момент дарения квартиры в ней зарегистрирован Власов Н.А., который имеет право проживания в указанной квартире.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Власов Н.А. и истец на момент дарения квартиры проживали вместе, состояли в браке, который был расторгнут по совместному заявлению супругов 18 октября 2016 года.

В настоящее время истец вступила в брак с Гининым А.В., после вступления в брак присвоена фамилия – Гинина. Ответчик Власов Н.А. вступил в брак с Власовой Н.А.

В указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела судом зарегистрированы: ответчик Власов Н.А., третье лицо Гинин А.В.

В соответствии со сведениями Росреестра ответчик Власов Н.А. жилого помещения на праве собственности не имеет.

Ссылаясь на ч.4 ст. 31 ЖК РФ истец указывает, что в настоящее время между сторонами брачные отношения прекращены, стороны не проживают вместе, а соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Вместе из договора дарения от 19 июня 2009 года следует, что сделка совершена сторонами в соответствии с правилами ст. 572 ГК РФ по взаимному согласию сторон.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Право на сохранение проживания ответчиков в спорном жилом доме возникло в силу состоявшегося соглашения между дарителем Власовым Н.А. и одаряемой (Гининой) Власовой М.А. - собственником квартиры в настоящее время.

Таким образом, обстоятельства включения в договор дарения условия о проживании ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемая Гинина М.А., то есть будущий собственник, была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчика и признала таким образом его право на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, Гининой М.А. заявлены требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Власовой В.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что ответчик Власова В.В. в <адрес> никогда зарегистрирована не была, членом семьи собственника Гининой М.А. не является, договора о проживании или о вселении с истцом не заключала, что сторонами не опровергалось.

Вместе с тем суду не представлено достоверных доказательств проживания Власовой В.В. в спорной квартире. Показания свидетелей Л.Г.В. и Т.И.А. являются противоречивыми, в связи с чем суд относится к ним критически.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования Гининой М.А. к Власову Н.А. и Власовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гининой М.А. к Власову Н.А. и Власовой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение месяца после составления мотивированного решения суда, которое изготовлено 24 января 2018 года.

Председательствующий:                С.Г. Тульская