Решение по делу № 2-3244/2023 от 31.08.2023

25RS0004-01-2023-003678-77

Дело № 2-3244/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2023 года                                                                     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                               Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    <ФИО>1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Маркеплейс» о защите прав потребителя, указывая, что <дата> в Сбермегамаркете(ООО «Маркетплейс») оформлен и оплачен заказ <номер> на общую сумму 1199 рублей ( чек <номер> от <дата>). Впоследствии выяснилось, что ответчиком был принят заказ и денежные средства в размере 718 рублей на товар, который отсутствовал у ответчика, в связи с чем <дата> на счет истца произведен возврат денежных средств в размере 539 рублей, а <дата> произведен возврат денежных средств в размере 179 рублей за клей. Поскольку ответчиком отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истица не явилась при надлежащем извещении, предоставила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. При этом, <дата> на электронную почту суда от истца поступило заявление, из которого следует, что до подачи настоящего иска, ею <дата> был подан аналогичный иск в Басманный районный суд г.Москвы, который был определением от <дата> оставлен без движения, а затем <дата> принят к производству суда, судебное заседание назначено на <дата>.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, предоставив <дата> возражения на исковое заявление. При этом, <дата> от представителя ответчика на электронный адрес суда поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего иска и аналогичного искового заявления, поданного <ФИО>1 в Басманный районный суд г.Москвы, в подтверждение чего предоставлен скриншот с сайта Басманного районного суда г.Москвы.

В связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения. Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку    аналогичные исковые заявления <ФИО>1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя находятся в производстве разных судов, находящихся в разных субъектах РФ, о чем указано истцом и ответчиком, основания для объединения гражданских дел в одно производство, предусмотренные ч.4 ст.151 ГПК РФ отсутствуют.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Материалами дела и приложения к заявлению, сведениями с сайта Басманного районного суда г.Москвы подтверждается, что в производстве Басманного районного суда г.Москвы с <дата> находится идентичное исковое заявление <ФИО>1, принятое к производству <дата>. Согласно сведениям сайта суда, по гражданскому делу <номер>, находящемуся в производстве судьи <ФИО>4, проведена беседа <дата> и судебное заседание – <дата>, судебное заседание отложено на <дата>.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, к производству принято <дата>.

           Поскольку судом установлено, что в производстве Басманного районного суда г.Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней с момента вынесения.

    Судья-                                                                                            О.А.Власова