Решение по делу № 2-127/2024 от 10.01.2024

11RS0007-01-2024-000007-45

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 апреля 2024 года по делу № 2-127/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» Цветковой Е.К.,

представителя ответчика Кузнецова В.В., третьего лица ООО «Аквасервис» Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» к Кузнецову В. В. о взыскании денежных средств в качестве ущерба от совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар») обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 19 853 683 руб. в качестве ущерба от совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу 26.09.2023 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по делу № 1-1/2023 Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим по уголовному делу признано ООО «Газпром межрегионгаз Ухта». 15.08.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» изменил наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар». Приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно Кузнецов В.В., осуществляя фактическое руководство деятельностью ООО «Акваесрвис» действуя умышленно, достоверно зная, что последствия неисполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями значительно тяжелее последствий неисполнения обязательств перед большей частью иных контрагентов ООО «Аквасервис», в целях нанесения вреда, увеличивая кредиторскую задолженность перед истцом путем дачи указания (распоряжения) подчиненным лицам о перечислении денежных средств под видом заработной платы на свои счета и счета других лиц. В результате указанных действий Кузнецова В.В. полученные денежные средства в общей сумме не менее 34 426 616,33 руб., с назначением «заработная плата», которые фактически не являлись заработной платой, были израсходованы на расчеты с поставщиками и подрядчиками ООО «Аквасервис», в том числе с аффилированными Кузнецову В.В. и взаимозависимыми с ним лицами. Преступные действия Кузнецова В.В. привели к тому, что денежные средства ООО «Аквасервис», перечисленные на счета ответчика с назначением «заработная плата», но фактически не являющимися заработной платой, не были взысканы в соответствии с положениями ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам, в том числе в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на общую сумму 19 853 683 руб. (стр. 37-38, 303-304 приговора суда). В результате противоправных действий Кузнецова В.В. в пользу истца не были денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Аквасервис» на сумму 19 853 683 руб., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам Общества, выразившегося в непогашении кредиторской задолженности в указанном размере и ее увеличении, в воспрепятствовании осуществлению нормальной хозяйственной деятельности Общества в результате неисполнения перед последними договорных обязательств, и, как следствие, неполучении доходов, предусмотренных уставной деятельностью Общества (стр.39 приговора).

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» Цветкова Е.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика, пояснила, что ответчик Кузнецов В.В. причинил истицу ущерб в размере 19 853 683 руб. Требования о возмещении вреда, причиненного преступлением и требования о взыскании задолженности с юридического лица не являются тождественными, имеют различные предмет и основание. Правовая природа исковых требований истца к ответчику основана на требованиях возмещения ущерба от совершенного последним преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, о причинах неявки суд не известил, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что денежные средства в размере 19 853 683 руб. истцом уже взысканы на основании решений судов с ООО «Аквасервис», исполнительные листы предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов и находятся на исполнении. Истец, получивший удовлетворение по одному иску, но обратившийся со вторым требованием, стремится на основе одних и тех же фактов дважды получить присужденное. Удовлетворение второго иска повлечет повторное взыскание с ответчика на основе тех же фактов и нарушит пропорциональность между содеянным и ответственностью.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Аквасервис» Кожевникова Ю.В. исковые требования не признала и пояснила, что факт наличия состава преступления в действиях ответчика не свидетельствует о возникновении состава гражданского деликта в его действиях. Факт оплаты задолженности предприятием является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как лицо, заявившее такие требования, уже получило недополученные денежные средств, и взыскании их с лица, причинившего ущерб, будет являться неосновательным обогащением, поскольку сумма задолженности погашена. Задолженность в размере 19 853 863 руб. получена истцом в полном объеме в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов службой судебных приставов. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Истец пытается незаконно взыскать дважды (повторно) сумму задолженности, в связи с чем имеются основания считать действия истца недобросовестными, свидетельствующими о злоупотреблении правом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.4 постановления № 39-П, являющейся в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебных органов, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 4-КГ16-12).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вуктыльскокго городского суда от 08.09.2023 по делу № 1-1/2023 Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 26.09.2023.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим было признано ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (т. 39, л.д. 26-29). Судом за потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» признано право на удовлетворение гражданского иска; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором суда по делу № 1-1/2023 установлено, что в период с 21 января 2020 года по 10 марта 2021 года Кузнецов В.В., являясь участником ООО «Аквасервис» и заместителем директора по финансово-экономической деятельности ООО «Аквасервис», а с 17 ноября 2020 года заместителем директора по финансовой деятельности ООО «Аквасервис», выполняя управленческие функции в указанной организации, в том числе, связанные с руководством находящимися в его подчинении работниками, организацией управления и распоряжения его имуществом, осуществлял фактическое руководство Обществом. Кузнецов В.В., располагая информацией о финансово-экономическом положении ООО «Аквасервис», достоверно зная об имеющейся задолженности перед АО «КЭСК» по договору энергоснабжения и перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по договору поставки газа, наличия сводного исполнительного производства, в рамках которого на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Аквасервис», обращено взыскание, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, в нарушение порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, положений п. 2.8, 2.10 должностной инструкции, давал указания и.о. директора, директору, главному бухгалтеру, заместителю главного бухгалтера Общества о подготовке письменных распоряжений, а также подготовке и подписании платежных и иных документов, связанных с необходимостью перечисления Обществом денежных средств с назначением «заработная плата» на счета Кузнецова В.В. и Казаковой С.Е. для последующего осуществления расчетов с контрагентами. Полученные под видом заработной платы денежные средства в общей сумме не менее 34 426 616 рублей 33 копейки были израсходованы на расчеты с поставщиками и подрядчиками ООО «Аквасервис», в том числе аффилированными Кузнецову В.В. и взаимосвязанными с ним лицами, в том числе, с ООО «БОЯНЪ», ООО «Проф-Информ», ИП Кузнецовой Н.А., ИП Кузнецовым В.В. Помимо перечисления денежных средств указанным способом, в указанный период времени ООО «Аквасервис» погасило задолженность перед ИП Кузнецовым В.В. и ИП Кузнецовой Н.А., а также ООО «Проф Информ» путем заключения с ними договоров цессии по передаче права требования дебиторской задолженности Общества к бюджетным учреждениям за оказанные услуги. Ненадлежащее исполнение обязательств и непогашение задолженности по исполнительным производствам повлекло увеличение кредиторской задолженности ООО «Аквсервис» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и АО «КЭСК»; в отношении ООО «Аквасервис» произведено отключение газоснабжения на период с 22 июня 2021 года по 05 июля 2021 года, введено ограничение режима потребления электрической энергии. В результате противоправных действий Кузнецова В.В. по исполнительным производствам не были взысканы в соответствии со ст. 855 ГК РФ, ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Аквасервис», в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в общей сумме 19 853 683 рубля и в пользу АО «КЭСК» в общей сумме 8 826 799 рублей 30 копеек, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, и охраняемым законом интересам общества.

В период 2019-2021 гг. решениями Арбитражного суда Республики Коми с ООО «Акваесрвис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность по договору поставки газа, а именно: решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 344 360 рублей 01 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за январь 2019 года (т. 4 л.д. 239-240); решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 944 234 рублей 28 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за февраль 2019 года (т. 4 л.д. 241-243); решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 7 928 730 рублей 10 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за март 2019 года (т. 5 л.д. 1-2); решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 августа 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 967 282 рублей 45 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за апрель 2019 года (т. 5 л.д. 3-4); решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 10 388 846 рублей 91 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за май 2019 года (т. 5 л.д. 5-6); решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 204 513 рублей 98 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июль 2019 года (т. 5 л.д. 7-8);решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 4 028 906 рублей 67 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за август 2019 года (т. 5 л.д. 9-10); решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 января 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 125 243 рублей 69 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за октябрь 2019 года (т. 5 л.д. 14-15); решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 16 677 295 рублей 77 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за ноябрь 2019 года (т. 5 л.д. 16-17); решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 17 686 060 рублей 58 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за декабрь 2019 года (т. 5 л.д. 18-19, т. 12 л.д. 168-169), решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 июня 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 515 876 рублей 91 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за январь 2020 года (т. 5 л.д.20-21, т. 12 л.д.174-175); решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 466 531 рублей 27 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за февраль 2020 года (т. 5 л.д.22-23, т. 12 л.д.180-181); решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 июля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 675 187 рублей 51 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за март 2020 года ( т. 5 л.д. 24-25, т. 12 л.д.186-187); решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 11 008 522 рублей 31 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за апрель 2020 года (т. 5 л.д. 26-28, т. 12 л.д.192-194); решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 760 598 рублей 75 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за май 2020 года (т. 5 л.д. 29-30, т. 12 л.д.199-200); решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 3 685 038 рублей 91 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июнь 2020 года (т. 5 л.д. 31-32, т. 12 л.д. 205-206); решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 2 433 783 рублей 47 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июль 2020 года (т. 5 л.д. 33-35, т. 12 л.д.211-213); решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 2 725 162 рублей 49 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за август 2020 года (т. 5 л.д. 36-37); решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 декабря 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 425 527 рублей 72 копейки по договору поставки газа № 23-4-18.475 за сентябрь 2020 года (т. 5 л.д. 38-40); решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 329 324 рублей 78 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за октябрь 2020 года (т. 5 л.д.41-42); решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 8 968 640 рублей 17 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за ноябрь 2020 года (т. 5 л.д. 43-44).

Согласно информации УФССП России по Республике Коми от 09.12.2020 в период с 23 октября 2019 года по 09 декабря 2020 года в отношении ООО «Аквасервис» возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности по платежам за газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (т. 5 л.д. 109-114).

Согласно судебно-бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела № 1-1/2023 задолженность ООО «Аквасервис» по договору № 23-4-18.475 от 25.10.2017 с ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на 21.01.2020 составила 90 335 072 рубля 79 копеек, выставлено счетов-фактур в период с 21.01.2020 по 10.03.2021 на сумму 179 078 320 рублей 22 копеек, оплачено в период с 21.01.2020 по 10.03.2021 в сумме 160 976 149 рублей 62 копейки. Таким образом, задолженность ООО «Аквасервис» по оплате поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» природного газа по договору № 23-4-18.475 от 25.10.2017 по состоянию на 10.03.2021 составила 108 437 243 рублей 39 копеек (90 335 072,79 руб. + 179 078 320,22 руб. - 160 976 149,62 руб.).

По расчетным листкам, выпискам по счетам ООО «Аквасервис», а также по данным, отраженным в «1С: Предприятие» ООО «Аквасервис», установлено, что на счета Кузнецова В.В. № в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург, № в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»» г. Москва, № в Банке ГПБ (АО) г. Москва, а также на счет Казаковой С.Е. № в ПАО Сбербанк с расчетных счетов ООО «Аквасервис» № в ПАО Сбербанк, № 40702810000150000386 в «Газпромбанк» (АО) в период с 21.01.2020 по 10.03.2021 перечислены денежные средства с назначением «заработная плата», но фактически не являющиеся заработной платой, в общей сумме 34 426 616 рублей 33 копейки, из них Кузнецову В.В. – 30 199 285 рублей 24 копейки и Казаковой С.Е. – 4 227 331 рубль 09 копеек, которые израсходованы на расчеты с поставщиками ООО «Аквасервис», в том числе:

ИП Турышева Л.В. в сумме 11 719 037 рублей 53 копейки по договорам поставки топливных дров № 1131 от 30.09.2019, № 1312 от 14.08.2020;

ООО «БОЯНЪ» в сумме 5 088 000 рублей 00 копеек по договору аренды имущества № 1160 от 07.10.2019;

ООО «Проф-Информ» в сумме 4 150 000 рублей 00 копеек по договорам аренды № 9 от 27.10.2017, № 1160 от 07.10.2019;

ИП Кузнецова Н.А. в сумме 3 109 781 рубль 03 копейки по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1139 от 14.10.2019;

ООО Торговая компания «Регионнефтегаз» в сумме 2 936 239 рублей 69 копеек (2 396 666,89 + 539 572,80) по договорам № 02/03-20 от 02.03.2020, № 15/04-20 от 15.04.2020, № 20/05-20 от 20.05.2020, № 10/06-20 от 10.06.2020, № 17/08-20 от 17.08.2020, № 28/05-20 от 28.05.2020, № 04/02-20 от 04.02.2020, № 30/11-20 от 30.11.2020;

ООО «Север Плюс» в сумме 1 939 650 рублей 00 копеек по договорам № 1226 от 29.04.2020, № 08/10 от 30.07.2020, № 08/11 от 31.07.2020, № 08/12 от 31.07.2020, № 08/13 от 31.07.2020;

ООО «Партнер-Коми» в сумме 650 080 рублей по договорам поставки № 1102 от 02.09.2019, № 1113 от 02.09.2019.

ООО «Аквасервис» уступило в пользу своих контрагентов право требования дебиторской задолженности к бюджетным организациям за оказанные коммунальные услуги посредством заключения в период с 21.01.2020 по 10.03.2021 договоров цессии на общую сумму 46 846 923 рубля 02 копейки (12 465 297,74 руб. (в пользу ИП Кузнецова Н.А., ООО «Проф-Информ», ИП Турышева Л.В., ИП Кузнецов В.В.) + 34 381 625,28 руб. в пользу ООО «Межрегион газ Ухта»).

За счет денежных средств в сумме 9 299 810 рублей 35 копеек, перечисленных со счета ООО «Аквасервис» № в ПАО «Сбербанк» на счета Кузнецова В.В. и Казаковой С.Е. с назначением «заработная плата», но фактически не являющимися заработной платой, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могли быть исполнены документы, находившиеся в картотеке № 2 «Документы, не исполненные в срок» к счету ООО «Аквасервис» № в ПАО Сбербанк по состоянию на 10.03.2021, на сумму 9 299 810 рублей 35 копеек, в том числе по взыскателям и документам:

в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на сумму 4 911 629 рублей 28 копеек, в том числе по документам:

– постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от 10.11.2019, выданное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству № 24893/19/11022-СД от 03.07.2019 на сумму 1 126 023 рубля 21 копейка;

– постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № (штрих код №) от 09.06.2020, выданное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству № 26911/20/11022-ИП от 01.06.2020 на сумму 815 922 рубля 80 копеек;

– постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № (штри код №) от 09.06.2020, выданное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2020 на сумму 865 209 рублей 96 копеек;

– постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № (штрих код №) от 06.10.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству №-СД от 03.07.2019 на сумму 2 104 473 рубля 31 копейка;

в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» на сумму 1 089 709 рублей 56 копеек по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № (штрих код №) от 06.10.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнителу производству №-СД от 03.07.2019.

За счет денежных средств в сумме 25 126 805 рублей 98 копеек, перечисленных со счета ООО «Аквасервис» № в «Газпромбанк» (АО) на счета Кузнецова В.В. и Казаковой С.Е. с назначением «заработная плата», но фактически не являющимися заработной платой, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могли быть исполнены документы, находившиеся в картотеке № 2 «Документы, не исполненные в срок» к счету ООО «Аквасервис» № в «Газпромбанк» (АО) по состоянию на 10.03.2021, на сумму 25 126 805 рублей 98 копеек, в том числе:

в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на сумму 14 942 053 рубля 72 копейки по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № (штрих код №) от 06.10.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству №-СД от 03.07.2019;

в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 7 737 089 рублей 74 копейки по постановлению судебного пристава-исполнителя № (штрих код №) от 06.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству №-СД от 03.07.2019.

Кроме того, с расчетного счета ООО «Аквасервис» № в «Газпромбанк» в период с 21.01.2020 по 10.03.2021 произведены взыскания банком по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выданные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми: № 11022/19/57976 от 10.11.2019 по исполнительному производству № 24893/19/11022-СД на сумму 37 356 432 рубля 48 копеек (постановление вынесено на сумму 38 220 720 рублей 74 копейки, исполнено полностью в период с 19.11.2019 по 09.10.2020), № 11022/20/56188 от 06.10.2020 по исполнительному производству № 24893/19/11022-СД на сумму 41 464 187 рублей 07 копеек (постановление вынесено на сумму 92 743 461 рубль 77 копеек, остаток на 10.03.2021 составил 51 279 274 рубля 70 копеек). Таким образом, денежные средства в сумме 25 126 805 рублей 98 копеек, перечисленные Кузнецову В.В. и Казаковой С.Е. под видом выплаты заработной платы со счета ООО «Аквасервис» № 40702810000150000386 в «Газпромбанк» (АО) также могли быть направлены банком в соответствии со ст. 855 ГК РФ, ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение указанных постановлений судебного пристава-исполнителя (т. 50 л.д. 2-241, т. 51 л.д. 1-98).

Судом установлено, что вышеуказанные решения Арбитражного суда Республики Коми исполнены (информация Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрайонного (специализированного) ФССП от 16.04.2024).

Довод представителя истца о том, что задолженность ООО «Аквасервис» до настоящего времени не погашена, а только растет, в связи с чем Кузнецов В.В., как лицо, виновное в причинении имущественного вреда, обязано возместить указанный ущерб, отвергается судом ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, деликтная ответственность руководителя организации, связанная с его виновными действиями, повлекшими причинение вреда, наступает только в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить возмещение вреда за счет юридического лица. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере, неосновательное обогащение.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании истца в полном объеме по основаниям отсутствия совокупности условий для привлечения Кузнецова В.В. к гражданско-правовой ответственности по долгам юридического лица, поскольку полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» реализовало свое право на защиту нарушенных прав путем обращения в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о взыскании с ООО «Акваесрвис» материального ущерба по договорам поставки газа.

Кроме того, фактически заявленная ко взысканию в настоящем споре сумма 19 853 683 руб. уже взыскана с ООО «Аквасервис» по решениям Арбитражного суда Республики Коми, в связи с чем, по мнению суда, удовлетворение настоящего иска приведет к двойному взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» к Кузнецову В. В. о взыскании денежных средств в размере 19 853 683 (девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля в качестве ущерба от совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись             С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 02.05.2024.