Решение по делу № 33-17334/2019 от 04.12.2019

Судья Воронова Е.С.                       24RS0004-01-2019-001128-25

Дело № 33-17334/2019

А-2.132

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Окуневой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Аксеновой Алены Владимировны к Белянину Андрею Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по частной жалобе Аксеновой А.В.,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу иску Аксеновой Алены Владимировны к Белянину Андрею Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова А.В. обратилась с иском к Белянину А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, мотивируя требования тем, что Аксенова А.В. является собственником гаража и земельного участка по адресу: <адрес>. Белянин А.А. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. В 2017 году Белянин А.А. разобрал забор и установил его в другом месте, в результате чего угол гаража Аксеновой А.В. оказался на земельном участке Белянина А.А. Поскольку в соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №, площади и фактические границы земельных участков Аксеновой А.В. и Белянина А.А. не совпадают с указанными в правоустанавливающих документах и государственном реестре, при этом, спорная граница на протяжении более 15 лет определялась забором, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Аксенова А.В. просит определение суда отменить, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о том, что требования Аксеновой А.В. тождественны ранее заявленным требованиям при рассмотрении гражданского дела № 2-8/2019, между тем в рамках указанного гражданского дела вопрос установления кадастровой ошибки не рассматривался и экспертами не разрешался. В настоящем иске Аксенова А.В. просит признать недействительными результаты межевания в иных координатных точках. Суд, прекращая производство по делу, не учел, что в материалах дела имеется акт согласования границ, где граница участка Белянина А.А. проходит по гаражу Аксеновой А.В., что было внесено в ГКН без учета исторических границ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аксенова А.В. и ее представитель Сидорова Л.А. доводы частной жалобы поддержали, Белянин А.А. и его представители Белянина И.А., Попов И.А. просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела по иску Белянина А.А. к Аксеновой А.В. о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания, встречному иску Аксеновой А.В. к Белянину А.А. об установлении границ земельного участка Аксеновой А.В. ставились на разрешение суда требования, аналогичные заявленным в ходе рассмотрения настоящего иска об исключении сведений о существующих границах земельного участка Белянина А.А. и внесении соответствующих записей в ЕГРН. Суд первой инстанции установил, что иск Аксеновой А.В. предъявлен к тому же ответчику, по тем же основаниям и по тому же предмету спора, пришел к выводу, что Аксенова А.В. вновь пытается внести изменения в границы земельного участка Белянина А.А.

Между тем судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что основания и предмет настоящего иска в полной мере не совпадают с основаниями ранее заявленного встречного иска в рамках другого гражданского дела.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 решением Березовского районного суда <адрес> исковые требования Белянина А.А. к Аксеновой А.В. о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания удовлетворены. Судом постановлено обязать Аксенову А.В. освободить самовольно занятую нежилым зданием с кадастровым номером № часть земельного участка, принадлежащего Белянину А.А., по адресу: <адрес>; обязать Аксенову А.В. произвести демонтаж части нежилого здания. Аксеновой А.В. в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к Белянину А.А. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ГКН отказано.

03.04.2019 апелляционным определением Красноярского краевого суда отказано Белянину А.А. в удовлетворении исковых требований к Аксеновой А.В. о возложении обязанности демонтировать часть нежилого здания и об освобождении самовольно занятую нежилым зданием с кадастровым номером № часть земельного участка, принадлежащего Белянину А.А. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения. В апелляционном определении указано о том, что местоположение гаража относительно земельных участков возможно определить только после разрешения спора о границах земельных участков.

В настоящем исковом заявлении Аксенова А.В. фактически оспаривает границы смежного земельного участка и просит признать недействительными результаты его межевания. В иске указывает, что во встречных исковых требованиях при рассмотрении гражданского дела № 2-8/2019 вопрос об утверждении новых границ смежных земельных участков, по ранее установленным границам 2004 года не рассматривался; ссылается на наличие кадастровой ошибки в установлении границ между земельными участками, полагает, что при вынесении решения о признании недействительными результатов межевания участка Белянина А.А. в иных координатных точках восстановит ее нарушенное право.

Таким образом, заявленные основания и предмет исковых требований не тождественны предмету и основаниям, по которым принято решение Березовским районным судом Красноярского края 11.01.2019.

Поскольку обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Алены Владимировны к Белянину Андрею Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: