Решение от 21.06.2022 по делу № 2-659/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 21 июня 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием представителя истца по доверенности Тагирова Р.Г., помощника прокурора г.Буйнакска Гамидова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

истица Гаджибатырова А.М. обратилась суд к РСА с вышеуказанным иском с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойки с 21.06.2021г. и по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты до дня фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплат в размере 237 500 рублей, почтовых, курьерских и иных канцелярских расходов в размере 1000 рублей, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя по договору об оказании юридических услуг №69 от 20.06.2021г., расходы по заверению документов у нотариуса в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что 21.12.2019г. на 39-ом км. автодороги «Буйнакск-Кизилюрт», расположенной на территории <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6» за гос. номером М044ТТ05рус, под управлением ФИО1 1989 г.р. и автомобиля «ВАЗ21099» за гос. номером В516КО99рус, под управлением ФИО2 1998 г.р. В результате ДТП погиб сын истицы - ФИО3, который являлся пассажиром автомобиля «ВАЗ21099» за гос. номером В516КО99рус. Автогражданская ответственность водителя Нокерова З.К. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истица обратилась 18.05.2021г. в РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, в удовлетворении которой истице было отказано, с указанием на то, что ранее истицей было получено компенсационное возмещение от РСА по автомобилю «Ауди А6» за гос. номером М044ТТ05рус. в размере 475 000рублей. Истица не согласна с данным отказом, поскольку, при причинении вреда здоровью страховщики несут солидарную ответственность в пределах лимита ответственности по Закону об «ОСАГО».

В судебное заседание истица Гаджибатырова А.М. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы– Тагиров Р.Г. поддержал исковые требования, просил суд иск по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, в возражении просил отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть дело без участия представителя РСА.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, исходя их следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 39-ом км. автодороги «Буйнакск-Кизилюрт», расположенного на территории <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6» за государственным регистрационным номером М044ТТ05рус., под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «ВАЗ21099» за государственным регистрационным номером В516КО99 рус., под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ погиб пассажир автомобиля «ВАЗ21099» за государственным регистрационным номером В516КО99рус. - ФИО3.

Согласно заключению эксперта за № от 16.01.2020г., на трупе Гаджибатырова М.Н. выявлены повреждения в виде переломов левой плечевой и правой бедренной костей.

Указанные повреждения Гаджибатырову М.Н. могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновении автотранспортных средств и соударении об выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в постановлении.

Согласно свидетельству о смерти II-БД № от 10.06.2020г. выданному отделом ЗАГСа, Управления министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в <адрес> смерть Гаджибатырова М.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08час.25минут.

В соответствии с Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение Тааевым К.З. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, несовместимые с жизнью Гаджибатырова М.Н.

Согласно свидетельству о рождении I-БД № от 24.04.2003г., выданному Буйнакским городским отделом ЗАГСа, ФИО3 является сыном истицы.

Материалами дела подтверждено, что автогражданская ответственность виновника Тааева К.З. на момент совершения ДТП, застрахована не была.

Согласно статьи 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об «ОСАГО»), компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 19 Закона об «ОСАГО», указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об «ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

18.05.2021г. истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В ответ на заявление истицы от РСА было получено извещение об отказе в компенсационной выплате № от 08.06.2021г., в котором указано, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от дата № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), веденное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренный Законом об «ОСАГО». В связи с тем, что РСА 09.06.2021г. осуществила истцу компенсационную выплату по делу № в размере 475 000 рублей, за вред причиненный жизни ФИО3 в результате ДТП от 21.12.2019г., по автомашине марка «Ауди А6» гос. номером № рус. у РСА отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты.

24.05.2021г. и 24.09.2021г. истица направляла в РСА досудебные претензии с требованием, произвести компенсационную выплату согласно порядку, установленному Законом об «ОСАГО».

Как указано представителем истца, до настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, финансовых санкций (неустойки, штрафа) возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, в пределах лимита ответственности по Закону об «ОСАГО».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Закона об «ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об «ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об «ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об «ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об «ОСАГО» предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из статьи 27 Закона об «ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства или отсутствие полиса ОСАГО.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и, характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст.7 Закона об «ОСАО».

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, веденным в действие п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяющим свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров «ОСАГО», заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками по каждому договору ОСАГО, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст.7 Закона об «ОСАГО».

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 475 000 руб.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена:

- в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует;

- в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования;

- в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

При этом необходимо отметить, что правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012г., в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, и изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (от 25.12.2019г.) актуальна и после вступления с 1 мая 2019года изменений в статью 12 Закона об «ОСАГО», дополненную п. 9.1. поскольку указанные изменения, по существу, ограничивают только общий размер страховой выплаты по каждому договору «ОСАГО», которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая.

Учитывая, что вред жизни Гаджибатырова М.Н. причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым Гаджибатыров М.Н., как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай по каждому договору «ОСАГО» и, поскольку автогражданская ответственность владельцев транспортных средств: «Ауди А6» г/н. М044ТТ05рус. и «ВАЗ21099» г/н. В516КО99 рус., на момент ДТП застрахованы не были, то у РСА в силу норм Закона об «ОСАГО» возникла солидарная обязанность произвести компенсационную выплату, общий размер которого по каждому договору «ОСАГО» участвующих в ДТП 21.12.2019г. не может превышать лимит, установленный подпунктом «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО», то есть 475 000 рублей.

Факт вреда, причиненного жизни Гаджибатырова М.Н. в результате ДТП от 21.12.2019г., установлен материалами уголовного дела, и вступившим в силу Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 09.12.2020г., а также заключением судебно-медицинского эксперта № от 16.01.2020г. Таким образом, установлено наступление страхового случая.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об «ОСАГО» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно извещению РСА №, документы от истицы о компенсационной выплате поступили в адрес ответчика 24.05.2021г.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истицы подлежит взыскать неустойку за период с 13.06.2021г. (21-ый день после получения заявления от истца) по 21.06.2022г. (дата вынесения судом решения), то есть за 373 дней, в размере 475 000рублей, из расчета: 475 000руб. (сумма страхового возмещения) х 1% = 4 750 руб. (за каждый день просрочки) х 373 (количество дней неисполнения обязательств ответчиком) = 1 771 750 рублей, но ввиду того, что страховое возмещение не может превышать лимит, установленный подпунктом «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО», сумма неустойки составляет 475 000руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает, положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому,общий размер неустойки (пени), сумма финансовой санкции, которае подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а также ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА неустойки до 237 500 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2022г. до даты фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.

Однако, общая предусмотренная законом неустойка не может быть взыскана с ответчика более лимита, установленного подпунктом «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО», то есть, не более 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об «ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истицы не были удовлетворены в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права Гаджибатыровой А.М. были нарушены и полагает, что с ответчика РСА в пользу истицы подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по договору №69 от 20.06.2021г. в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые, курьерские и иные канцелярские расходы, в том числе расходы понесенные истцом по нотариальному заверению документов, подтвержденные соответствующими доказательствами, представленными в дело, в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 475 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.06.2021░. ░░ 21.06.2022░. ░ ░░░░░░░ 237 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21.06.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 843 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 635 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░