Решение по делу № 8Г-11209/2024 [88-14529/2024] от 01.04.2024

УИД 91RS0006-01-2022-001533-84

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14529/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-187/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрожжиной Тамары Павловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», третьи лица Администрация города Бахчисарая Республики Крым, Острик Юрий Михайлович, Бахчисарайский городской совет Республики Крым об установлении факта принятия в члены товарищества и возложении обязанности выдать документы, по кассационной жалобе Дрожжиной Тамары Павловны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

Дрожжина Т.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель», председателю правления СНТ «Строитель» об установлении факта принятия в члены товарищества и возложении обязанности выдать документы.

Согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Дрожжина Т.П. просила суд установить факт принятия истца в члены СНТ «Строитель»; возложить обязанность на председателя СНТ «Строитель» в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда включить (внести) в реестр членов СНТ «Строитель» необходимые персональные данные о Дрожжиной Т.П.; возложить обязанность на председателя СНТ «Строитель» в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда выдать выписку из действующего на дату выдачи реестра членов СНТ «Строитель» в отношении Дрожжиной Т.П.; возложить обязанность на председателя СНТ «Строитель» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Дрожжиной Т.П. копию протокола общего собрания членов СПК «Строитель» № 10 от 14.09.2019 г. с приложением списка присутствовавших членов на общем собрании; взыскать с председателя СНТ «Строитель» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в размере 2000,00 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского городского совета от 24.04.2008 г. № 378-з супругу истца Дрожжину А.В. было разрешено разработать техническую документацию о выделении земельного участка, площадью 0,06 га для ведения садоводства по адресу: <адрес> Решением общего собрания от 2009 г. Дрожжин А.В. был принят в члены СТ «Строитель» и за ним был закреплен земельный участок № и выдана членская книжка. Поскольку 20.10.2009 г. решением исполкома городского совета № 324 были упорядочены наименования улиц и номеров участков в СТ «Строитель», а номера участков на <адрес> заканчивались на 384а, решением общего собрания Дрожжину А.В. был распределен участок по <адрес> с номером 385, о чем председателем СТ «Строитель» Зыковым В.А. была выдана справка. ДД.ММ.ГГГГ. Дрожжин А.В. умер. Председателем СТ «Строитель» Зыковым В.А. 28.09.2014 г. на заседании правления товарищества был положительно рассмотрен вопрос Дрожжиной Т.П. о принятии ее в члены товарищества. 03.10.2015 г. истцом Дрожжиной Т.П. был внесен целевой взнос, в подтверждение чего выдана квитанция. Решением общего собрания членов товарищества Дрожжина Т.П. как наследник была принята в члены правопреемника СТ «Строитель» - СПК «Строитель» и ей была выдана членская книжка на земельный участок под № по <адрес>. В 2019 г. СПК «Строитель» был преобразован путем реорганизации в СНТ «Строитель». 23.04.2019 г. на общем собрании председателем СНТ «Строитель» избрана Бондаренко Н.Т. Обращение истца, полученное председателем СНТ «Строитель» 18.02.2021 г., о сообщении реквизитов СНТ «Строитель» для выплаты членских взносов, выдаче нарочно копий протоколов, заверенной выписки из реестра членов товарищества в отношении Дрожжиной Т.П., в случае необходимости выдачи членской книжки нового образца, исполнено не было. Поскольку действующим законодательством РФ и уставом товарищества не предусмотрен детальный порядок включения и исключения члена товарищества из реестра членов товарищества, истец считает необходимым после установления факта принятия Дрожжиной Т.П. в члены СНТ «Строитель» обязать председателя СНТ «Строитель» включить Дрожжину Т.П. в реестр членов СНТ, поскольку членство истца в товариществе не прекращалось ни добровольно, ни принудительно.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.06.2023 г. в удовлетворении исковых требований Дрожжиной Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2023 г. решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.06.2023 г. оставлено без изменения.

Дрожжиной Т.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Дрожжиной Т.П. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением 20 сессии 5 созыва Бахчисарайского городского совета № 378-з от 24.04.2008 г. «О разрешении разработки проекта отвода землеустройства для ведения садоводства по <адрес> Дрожжиным А.В.» Дрожжину А.В. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка на передачу в частную собственность для ведения садоводства, площадью 0,06 га по <адрес>; на Дрожжина А.В. возложена обязанность в течение 270 дней предоставить проект землеустройства для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Решением Бахчисарайского исполнительного комитета Автономной Республики Крым № 324 от 20.10.2009 г. «О наименовании улиц в СТ «Строитель» за подписью городского главы Кретова Д.С. присвоены наименования улиц дачным участкам в СТ «Строитель», в соответствии с которым дачным участкам, начиная с № 372 по № 389 присвоено название улицы «Автодромная».

Согласно справке за подписью председателя СТ «Строитель» без номера и даты Дрожжин А.В. являлся членом садоводческого товарищества «Строитель», ему выделен участок № по <адрес>.

Копиями квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждена оплата членских взносов от имени Дрожжина А.В.

Согласно приложению № 1 к протоколу № 1 от 28.09.2014 г. Дрожжин А.В. по состоянию на указанную дату был одним из членов СПК «Строитель».

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, 15.12.1973 г. между Дрожжиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Егоровой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, супруге присвоена фамилия «Дрожжина».

Дрожжин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией соответствующего свидетельства о смерти.

Копиями квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждена оплата членских взносов Дрожжиной Т.П. за 03.10.2015 г. и 05.03.2016 г. (л.д. 27-29, том 1, л.д. 61-65 том 2).

На основании решения исполкома Бахчисарайского городского совета народных депутатов № 422 от 27.12.1999 г. за Острик Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета народных депутатов от 27.12.1999 г. № 422 «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения садоводства» Острик Ю.М. указанным за порядковым номером № передан бесплатно в частную собственность земельный участок, общей площадью 0,08 га №.

Справкой № 227, выданной 28.06.2016 г. СТ «Строитель» подтверждено, что Острик Ю.М. имеет земельный участок №, площадью 0,04 га, переданный решением исполкома Бахчисарайского городского Совета народных депутатов от 09.01.1998 г. № 28, 69, бесплатно в частную собственность на территории <адрес>

Из предоставленной по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписки из ЕГРН от 21.09.2022 г. усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, общей площадью 800+/-10 кв. м., его правообладателем является Острик Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные Дрожжиной Т.П. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции отметил в тексте постановленного по делу судебного акта, что истцом Дрожжиной Т.П. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного достоверного, допустимого и относимого доказательства владения Дрожжиным А.В., а после его смерти, истцом Дрожжиной Т.П. как наследницей, принявшей наследство, земельным участком, расположенным в границах товарищества, в том числе и земельным участком № по <адрес> в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 18 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим кодексом.

В ст. 118 ЗК Украины было закреплено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.

На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

Решение органа местного самоуправления об отказе в утверждении проекта землеустройства, либо об оставлении его без рассмотрения может быть обжаловано в суд.

В силу ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

При этом до 01.01.2013 г. право собственности на земельный участок подтверждалось государственным актом, после указанной даты свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что техническая документация по землеустройству в отношении земельного участка не разрабатывалась, границы земельного участка ни в период действия законодательства Украины, ни в настоящее время не уточнялись и устанавливались. Дрожжин А.В. к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана не обращался.

Согласно ч. 3 ст. 1, ст. 23, 24 ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия Республики Крым в состав РФ, на территории Республики действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной КС РФ в определении от 13.03.2018 г. № 577-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ст. 1112 ГК РФ, ч. 1 и 5 ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, поскольку процедура оформления земельного участка наследодателем не завершена, данное право является личным, к наследникам указанное право не переходит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 12 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 22.12.2020 г.) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членом товарищества могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества. Утрата данного признака влекла прекращение членства в кооперативе.

При таких обстоятельствах, при установлении судом отсутствия прав на земельный участок, расположенный в границах СНТ «Строитель», основания для признания Дрожжиной Т.П. членом СНТ «Строитель» у суда отсутствовали.

Приведенные Дрожжиной Т.П. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Дрожжиной Т.П. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Дрожжиной Т.П. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Дрожжиной Т.П. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрожжиной Тамары Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                        Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина