Решение по делу № 2-4358/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-4358/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

16 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Решетову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Инициировав судебное разбирательство в интересах Российской Федерации прокурор указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "дата", с изменениями, внесенными апелляционным определением Волгоградского областного суда от "дата" Решетов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик, являясь в период с января 2007 года по декабрь 2009 года фактическим руководителем ООО «Евромост», совершил уклонение от уплаты налогов с указанной организации в особо крупном размере. В результате действий Решетова Д.В. ООО «Евромост» не исчислен и не уплачен в бюджет РФ налог на сумму <...>. Таким образом, действиями Решетова Д.В. бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на указанную сумму. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "дата" ООО «Евромост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от "дата" конкурсным управляющим ООО «Евромост» утвержден К.И.В., в настоящее время срок конкурсного производства продлен на три месяца с "дата". Поскольку возникшая у ООО «Евромост» задолженность перед бюджетом РФ по обязательным платежам обусловлена виновными действиями ответчика, при этом средства для возмещения ущерба казне у данного юридического лица отсутствуют, то обязанность по возмещению ущерба бюджету РФ следует возложить на Решетова Д.В., взыскав с него <...>.

В судебном заседании прокурор Б.Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Решетов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области – С.П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Евромост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица – ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

Согласно требованиям ст.57 Конституции РФ, ст.3, ст.23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Как следует из требований ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно требованиям ст.246 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "дата", с изменениями, внесенными апелляционным определением Волгоградского областного суда от "дата" Решетов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу "дата".

Приговором суда установлено, что Решетов Д.В., являясь руководителем ООО «Евромост», зарегистрированного в налоговом органе города Волжского Волгоградской области в период с января 2007 года по декабрь 2009 года создал мнимую систему налоговой отчетности без реального отражения финансово – хозяйственных операций, посредством которой необоснованно предъявил к вычету суммы по налогу на добавленную стоимость, совершил уклонение от уплаты налогов с указанной организации на общую сумму <...>.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от "дата" по делу № А12-6779/2011 ООО «Евромост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от "дата" конкурсным управляющим ООО «Евромост» утвержден Ковалев И.В., в настоящее время срок конкурсного производства продлен на три месяца с "дата".

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от "дата" № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Решетов Д.В., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч.1, 2 ст.124 ГК РФ).

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов на сумму <...> причинен Решетовым Д.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем, а потому подлежит возмещению ответчиком Решетовым Д.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

С учетом того, что прокурор при обращении в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Решетова Д.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Решетову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Решетова Дмитрия Владимировича в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере <...>.

Взыскать с Решетова Дмитрия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 июля 2015 года (18 – 19 июля 2015 года выходные дни).

Судья: