Решение по делу № 33-8955/2023 от 07.11.2023

Каякентский районный суд РД

№ 13-77 /2023

УИД 05RS0021-01-2022-004075-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2023 года по делу №33-8955/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Гаджиакаева Р.А. и представителя АО «СОГАЗ» Кулачихина И.С. на определение Каякентского районного суда РД от 13 сентября 2023 года,

установил:

28.07.2023 Гаджиакаев Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» и ООО «Бизнес Транс Сервис» в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

31.07.2023 Гаджиакаев Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» и ООО «Бизнес Транс Сервис» в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявлений указано, что 11.07.2022 Каякентским районным судом РД по гражданскому делу №2-246/2022 по его иску к Ахмадову А.Р., АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании материального ущерба по причине ДТП вынесено решение, которым его исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение суда ответчиками обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года решение Каякентского районного суда РД от 11.07.2022 и апелляционное определение Верховного суда РД от 08.02.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы представителя АО «СОГАЗ» и представителя ООО «Бизнес Транс Сервис, без удовлетворения.

Для защиты своего нарушенного права им 12.07.2021 понесены расходы на представителя Мустафаева Р.А. в размере 150 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком, договором об оказании услуг от 12 июля 2021 года и актом об оказании услуг от 10 октября 2022 года.

Отмечает, что предметом договора явилось оказание услуги при рассмотрении гражданского дела по его иску к Ахмадову А.Р., АО «СОГАЗ» и ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании денежных средств.

Считает, что согласно договору истцу оказан следующий комплекс услуг: консультирование клиента, сбор необходимой документации, подготовка заявлений, жалоб, подача документов процессуального характера; досудебное урегулирование спора, в том числе посредством подачи заявлений в АНО «СОДФУ»; участие в судебных заседаниях Каякентского районного суда по существу более 8 раз; подготовка заявлений возражений, ходатайств в рамках гражданского судопроизводства, участие в производстве экспертиз, участие в исполнительном производстве. Указанные услуги оказаны, им как заказчиком приняты по акту оказания услуг от 10.10.2022.

Также, в связи с рассмотрением данного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя Мустафаева М.А. в размере 250 000 рублей.

Подтверждением понесенных расходов является: соглашение на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру №А2140457 от 22.01.2023 на сумму 150 000 руб., соглашение на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру №А2140483 от 21.06.2023 на сумму 100 000 руб.

Указывает, что представляя его интересы по данному делу на основании доверенности и ордера, адвокат Мустафаев М.А. находясь в командировке в Республике Дагестан собирал необходимые доказательства, составил и направлял участникам дела возражения на апелляционные жалобы ответчиков, составлял и направил участникам дела возражения на кассационные жалобы ответчиков, принимал участие в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанции. Услуги по оказанию ему юридических услуг были выполнены в полном объеме и полностью им оплачены.

Определением Каякентского районного суда РД от 13 сентября 2023 года постановлено:

«Заявление Гаджиакаева Р. А. от 28.07.2023 г. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Гаджиакаева Руслана Алиомаровича в равных долях понесенные расходы на оплату услуг представителя Мустафаева Р.А. в размере 60000 (шестьдесят тысяча) рублей, а в остальной части в удовлетворении заявления, отказать.

Заявление Гаджиакаева Р. А. от 31.07.2023 г. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Гаджиакаева Руслана Алиомаровича в равных долях понесенные расходы на оплату услуг представителя Мустафаева М.А. в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей, а в остальной части в удовлетворении заявления, отказать».

Не согласившись с указанным определением, Гаджиакаев Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявления удовлетворить в полном объеме, указывая, что у суда не имелось оснований для снижения суммы расходов, сумма присужденных истцу расходов не отвечает критериям разумности, с учетом проделанной представителями работы по представлению его интересов в суде, продолжительности рассмотрения дела, его сложности.

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Кулачихин И.С. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу с учетом положений ст. 96, 100 ГПК РФ.

В обоснование жалобы указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не учел требования ст. 100 ГПК РФ о разумном и обоснованном несении судебных расходов сторонами по делу. Истцом заявлено о взыскании компенсации судебных расходов одновременно на двух адвокатов, при этом не обоснована необходимость их совместного участия при ведении дела. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представители истца участия не принимали. Дело не является сложным, расходы истца на представителя не являются разумными. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не учел требования ст. 96 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаджиакаев Р.А. и его представитель Мустафаев М.А. обратились в суд с иском к Ахмадову А.Р., АО «СОГАЗ», ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании с Ахмадова А.Р. денежных средств в сумме 550 000 рублей, с АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 1 000 000 рублей, и с ООО «Бизнес Транс Сервис» денежных средств в сумме 3 003 982 руб. (л.д. 2-14 т.1).

В ходе рассмотрения дела, требования уточнил, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гаджиакаева Р.А.: страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб.; штраф в размере 200 000 руб., а всего 1 000 000 руб. Взыскать с ООО «Бизнес Транс Сервис» в пользу Гаджиакаева Р.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 928 300 руб.

Решением Каякентского районного суда РД от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Гаджиакаева Р.А. к Ахмадову А.Р. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов, понесенных потерпевшим на стадии предварительного расследования в размере 50000 рублей, отказано.

Уточненные исковые требования представителя истца Мустафаева Р.А. к АО «СОГАЗ» удовлетворены. Постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гаджиакаева Р.А.: -страховое возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб.; -неустойку из вида страхования- возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб.;-50% штрафа в размере 200 000 руб., а всего 1 000 000 руб., взыскать с ООО « Бизнес Транс Сервис» в пользу Гаджиакаева Р.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 928 300 руб. (л.д.128-172 т.3).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 8 февраля 2023 года решение Каякентского районного суда РД от 11 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «СОГАЗ» и ООО « Бизнес Транс Сервис» без удовлетворения (л.д.145-160 т.4).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года решение Каякентского районного суда РД от 11.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08.02.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы представителя АО «СОГАЗ» Кулачихина И.С., представителя ООО «Бизнес Транс Сервис»- Казаковой Е.В., без удовлетворения ( л.д.143-146 т.5).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10, 12, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гаджиакаев Р.А., обращаясь в суд с настоящим заявлением, указала, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела им понесены расходы по оплате услуг представителей в размере 150000 рублей и 250000 рублей соответственно, что подтверждается кассовым чеком, договором об оказании услуг от 12 июля 2021 года и актом об оказании услуг от 10 октября 2022 года, а также соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №А2140457 от 22.01.2023 на сумму 150 000 руб., соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру №А2140483 от 21.06.2023 на сумму 100000 руб.

Из исследованного судом апелляционной инстанции гражданского дела №2-246/2022 следует, что представители истца Мустафаев М.А. и Мустафаев Р.И. подготовили и подали в суд исковое заявление от имени истца. Представитель истца Мустафаев Р.А. принимал участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции 02.02.2022 (л.д.218-225 т.1), 02.03.2022 (л.д.48-60 т.2), 28.04.2022 (л.д.79-81 т.2), 28.06.2022 (л.д.132-133 т.2), 01.07.2022 (л.д.157-159 т.2), 06.07.2022 (л.д.1-14 т.3), 11.07.2022 (л.д.107-122 т.3), подготовил письменный отзыв на возражения ответчика на 6 листах, подготовил от имени истца возражения на апелляционную жалобу ООО «Бизнес Транс Сервис» на 6 листах, подготовил дополнительные возражения на апелляционную жалобу ответчика на 8 листах, принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от 20 января 2023 г. (л.д.115-118 т.4), 8 февраля 2023 г. (л.д.130-133 т.4), подготовил и подал в суд заявление о выдаче исполнительных листов (л.д.184 т.4), о взыскании судебных расходов.

В подтверждение заявления от 28.07.2023 Гаджиакаевым Р.А. в суд представлены: договор об оказании услуг б/н от 12.07.2021, по условиям которого Мустафаев Р.А. обязался по заданию Гаджиакаева Р.А. оказать услуги при рассмотрении гражданского дела по иску Гаджиакаева Р.А. к Ахмадову А.Р., АО «СОГАЗ», ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании в пользу денежных средств, в частности: консультирование клиента, сбор необходимой документации, подготовка заявлений, жалоб, подача документов процессуального характера. досудебное урегулирование спора, участие в судебных заседаниях по существу. подготовка заявлений возражений, участие в исполнительном производстве.

В п.4 договора указано, что цена услуг исполнителя устанавливается в твердой денежной сумме и не зависит от объема выполненной работы. Договор подписан обеими сторонами. Акт об оказании услуг от 10.10.2022, в соответствии с которым сумма оказанных и оплаченных услуг составляет 150 000 рублей. Акт подписан обеими сторонами Чек №20063 от 10.10.2022, в соответствии с которым Мустафаеву Р.А. по соглашению от 12.07.2021 перечислены Гаджиакаевым Р.А. деньги в сумме 150 000 руб.

Судом также установлено, что представитель истца Мустафаев М.А. направил письменный запрос в межмуниципальный отдел ГИБДД МВД России «Камышенский» об истребовании заверенных копий документов по факту ДТП (л.д.25 т.1), подготовил вместе с Мустафаевым Р.А. письменные возражения на апелляционную жалобу ООО «Бизнес Транс Сервис» на 6 л. (л.д.225-230 т.3), принимал участие в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: от 20 января 2023 года (л.д.115-118 т.4) и 8 февраля 2023 г. (л.д.130-133 т.4), подготовил письменные возражения на кассационную жалобу на 4 л (л.д.108-111 т.5), принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 26.06.2023 с использованием систем видеоконференц -связи.

В подтверждение своего заявления от 31.07.2023 Гаджиакаевым Р.А. в суд представлены:- соглашение №А2140457 на оказание юридических услуг от 20 января 2023 года, заключенное между истцом Гаджиакаевым Р.А. и Мустафаевым М.А., согласно которому Мустафаев М.А. обязуется оказать следующую юридическую услугу: быть представителем в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД при рассмотрении указанного гражданского дела.

В соответствии с п.3 указанного соглашения размер оплаты за оказание юридической помощи установлен в размере 150000 рублей. Соглашение подписано обеими сторонами. К соглашению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №А2140457 от 22 января 2023 года, в соответствии с которой от Гаджиакаева Р.А. приняты Мустафаевым М.А. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Также истцом в суд представлены соглашение №А2140483 на оказание юридических услуг, заключенное между истцом Гаджиакаевым Р.А. и Мустафаевым М.А., в соответствии с которым Мустафаев М.А.обязуется оказать юридическую помощь: быть представителем истца в Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении указанного дела.

В п.3.1 указанного соглашения установлен размер вознаграждения в размере 100000 рублей. К соглашению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №2140483 от 21 июня 2023 г., согласно которой от Гаджиакаева Р.А. приняты Мустафаевым М.А. денежные средства в размере 100 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что несение расходов на оплату услуг представителей истцом подтверждено документально, с учетом объема оказанных услуг и участия представителя в рассмотрении дела, размер подлежащих возмещению расходов должен составить 60000 руб. за участие представителей истца в суде первой инстанции и 30000 рублей за участие в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Указанные денежные средства взысканы судом с ответчиков в равных долях, поскольку исковые требования Гаджиакаева Р.А., в том числе к АО «СОГАЗ», удовлетворены полностью.

Вместе с тем, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителей истца в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает необходимыми и обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителей, понесенные истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в размере 150 000 рублей, из которых 100000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции и 50000 рублей за представление интересов истца в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная к возмещению сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и категорию спора, объем оказанных представителями юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителей истца, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем находит указанную сумму разумной и справедливой.

При таких обстоятельства, определение суда подлежит изменению в части размера расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каякентского районного суда РД от 13 сентября 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции.

«Заявления Гаджиакаева Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Гаджиакаева Руслана Алиомаровича расходы по оплате услуг представителей в размере 150000 рублей, по 75000 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявлений Гаджиакаева Р.А. отказать».

Судья Л.Н. Акимова