Решение по делу № 2-6592/2019 от 29.11.2019

                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2019 года                         <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Секар» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Секар» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома является АО «Секар». Согласно актам обследования помещения и выяснения причин залива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором АО "Секар", залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел из-за повреждения кровли крыши дома. В соответствии с гарантийным письмом генерального директора АО "Секар", Управляющая компания АО "Секар" обязуется выполнить косметический ремонт в комнате площадью 16,5 кв.м. и коридоре квартиры истца после капитального ремонта кровли дома. До настоящего времени ремонтные работы в квартире истца не произведены, последствия заливов квартиры не устранены. В соответствии с отчетом ИП ФИО5 №, рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 600 рублей. Указала, что ответчик в добровольном порядке отказался возместить сумму ущерба, в соответствии с ответом АО «Секар» на досудебную претензию истца, АО "Секар" предложило произвести косметический ремонт на площади 16.5 кв.м. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Секар», по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д., л.д. 82-83, 94-95), вину ответчика АО «Секар» в произошедших в квартире истца заливах не оспаривала. Указала, что не согласна с суммой материального ущерба, заявленного истцом ко взысканию, считает размер ущерба завышенным. От проведения по делу судебной технической экспертизы для определения размера материального ущерба, причиненного квартире истца в связи с заливами, отказалась. Указала, что АО "Секар" предлагало истцу произвести ремонт квартиры или выплатить денежную компенсацию в счет возмещения ущерба в размере 50 000 рублей, от чего истец отказался. Считала возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с АО "Секар" материального ущерба в размере 41 343 рубля, снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании штрафа.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.96г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом РФ « О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям предусмотренным законами или в установленном порядке. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №).

Судом установлено, что управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Секар». ФИО2 является собственником <адрес> доме по вышеуказанному адресу (л.д. 14-15).

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее Правила) исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором АО "Секар", в квартире по адресу: <адрес>, в коридоре у входной двери видны следы протечки на потолке и стене. В местах протечки грибок, обои отклеились. В комнате следы протечки на потолке и стене, обои отклеились. Залитие произошло с кровли дома, которая в настоящее время частично отремонтирована (л.д. 59).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором АО "Секар", в квартире по адресу: <адрес>, в коридоре, в районе дверного проема в комнату, следы протечек на стене, откосах. В комнате на стене деформировались обои на площади примерно 6 кв.м. Протечки произошли в момент таяния снега (л.д. 58).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих об отсутствии вины АО «Секар» в заливах квартиры истца суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленной вину ответчика в причинении собственнику жилого помещения ущерба в результате заливов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с отчетом ИП ФИО5 №, рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 600 рублей (л.д. 27-65). Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Представитель ответчика АО «Секар», по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, считала размер ущерба, заявленной истцом ко взысканию, завышенным. От проведения по делу судебной технической экспертизы для определения размера материального ущерба, причиненного квартире истца в связи с заливами, отказалась. Доказательств в обоснование возражений суду не представила. При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма материального вреда, причиненного заливом квартиры истцов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 107 600 рублей.

Представитель ответчика просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что в квартире истца неоднократно происходили заливы, при этом последний ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате отчета в размере 15 000 рублей (л.д. 54). В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 69-70), в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом одного судебного заседания, в котором принимала участие представитель истца, в сумме 10 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что истец в течение длительного периода времени проживал в неблагоприятных условиях, вынужден был обращаться к ответчику для восстановления своих нарушенных прав, что причиняло ему нравственные страдания.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3 000 рублей.

Кроме того, исходя из обозначенных выше разъяснений, суд считает, что с ответчика в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф. При этом суд принимает во внимание, что требование истца осуществить возмещение ущерба (л.д. 66-67) ответчиком добровольно выполнено не было ни до, ни после обращения в суд. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55300 рублей (107600 руб. + 3 000 руб./2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3352 рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Секар» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Секар» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 55300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате отчета 15000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к АО «Секар» о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов свыше взысканных сумм - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Секар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3352 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова