Решение по делу № 33-5600/2017 от 16.02.2017

Cудья: Аникеева Е.Д. Дело № 33-5600/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу ФИО на определение Красногорского суда Московской области от 18 июля 2016 года по заявлению ФИО о взыскании судебных расходов

по делу по иску ФИО к ФИО2 администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и исключении сведений о границах местоположения участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2988 рублей 47 коп., расходы на оплату кадастровых работ по договорам в размере 12000 рублей, всего 114.988рублей 47 коп..

В обоснование заявления указал, что решением суда от 20 мая 2014 года его исковые требования к ФИО2 и администрации Красногорского муниципального района Московской области об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и исключении сведений о границах местоположения участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворены.

Заявитель в судебное заседание явился, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 представило возражения на заявление о распределении судебных расходов.

Определением Красногорского городского судаот 18 июля 2016 года заявление удовлетворено частично: с ФИО2» в пользу ФИО взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате кадастровых работ в размере 12 000, расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., всего 52.600рублей.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить в части суммы затрат на уплату госпошлины и суммы возмещения затрат на представителя, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы ФИО связанные с оплатой услуг адвоката, с которым истец заключил договор на оказание юридической помощи от 11 ноября 2013 года в размере 100000 рублей, а также договоры по оплате кадастровых работ, акты сдачи-приемки работ на выполнение подготовки чертежа земельного участка по договору <данные изъяты>/ПС от <данные изъяты>, и по договору <данные изъяты>/ПС от <данные изъяты> квитанции на оплату кадастровых работ в общей сумме 12000 рублей.

Также истцом заявлено взыскание с ПСК «Ангелово» судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2988 руб.47 коп. с учетом трех требований неимущественного характера по 200 рублей в соответствии с НК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, суд, применив нормы ст. 100 ГПК РФ, правильно оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном их удовлетворении. Размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме определен судом с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем.

Судебная коллегия находит, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела. Расходы на оплату представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в требованиях о взыскании госпошлины в большем размере, поскольку с Администрации Красногорского муниципального района Московской области госпошлина не взыскивается в силу закона, данные расходы несёт истец, поскольку за ним признано право собственности на земельный участок.

Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского суда Московской области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :