Решение по делу № 33-2557/2019 от 16.01.2019

Судья: Панферова Д.А. Дело № 33-2557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мариуца О. Г., Шишкина И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу М.С.В. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО "КАММИНЗ" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 6 сентября 2018 года устранить его недостатки.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года исковое заявление <данные изъяты> возвращено заявителю со ссылкой на то, что указания судьи, перечисленные в определении от 16 июля 2018 года, истцом не выполнены.

В частной жалобе <данные изъяты> просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В статьях 131,132 ГПК РФ перечислены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление <данные изъяты> без движения, судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: трудовой договор, приказ об увольнении, уведомление о предоставлении письменных объяснений от 13.06.2018г. (указанное в приложении к иску и отсутствующее при подаче).

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Судьей не учтено, что в соответствии со ст. 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

После возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

С учетом изложенного, определение от 16 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения судьей норм процессуального права. Также подлежит отмене последующее определение от 07 сентября 2018 года, а материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 16 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2018 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску М.С.В. к ООО «КАММИНЗ» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании расходов, компенсации морального вреда направить в Химкинский городской суд Московской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи