Решение по делу № 2-52/2019 от 07.09.2018

№ 2-52/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышниковой Валентины Николаевны, Сохоревой Галины Владимировны к Герасимову Сергею Викторовичу, Инговатову Евгению Александровичу о сносе самовольно возводимой постройки,

УСТАНОВИЛ:

Камышникова В.Н., Сохорева Г.В. обратились в суд с иском к Герасимову С.В., Инговатову Е.А. о сносе самовольно возводимой постройки.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилой дом по <адрес>, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4, А5, принадлежит на праве общей долевой собственности Камышниковой В.Н., Герасимову С.В., Даниловой Л.А., Данилову А.А., Сидоровой М.В. Истец Камышникова В.Н. владеет 13/48 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июня 2017 года.

Порядок пользования жилым домом между сособственниками определен, дом фактически поделен на части, каждая из которых эксплуатируется в автономном режиме, имеет отдельные выходы на земельный участок.

Камышникова В.Н. занимает помещения, расположенные в части литера А, литерах А2, А5.

Герасимов С.В. занимает часть литера А и литер А3. Фактически в помещениях, принадлежащих Герасимову С.В., проживает семья его дочери.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в постоянном (бессрочном) пользовании всех сособственников жилого дома.

С правой стороны от указанного дома в непосредственной близости от него располагается жилой дом с земельным участком по проезду <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Сохоревой Г.В. Площадь земельного участка по <адрес>, составляет 122 кв.м.

Между земельными участками под жилым домом по <адрес>, и под жилым домом по <адрес>, какое-либо ограждение отсутствует, выход со стороны части жилого дома по <адрес>, находящейся во владении и пользовании Камышниковой В.Н. на земли общего пользования (<адрес>) осуществляется через земельный участок, прилегающий к земельному участку по <адрес>, и непосредственно через него.

Выход со стороны части жилого дома по <адрес>, находящейся во владении и пользовании Герасимова С.В., на земли общего пользования (проезд), осуществлялся до возведения холодного пристроя, обозначенного литером а1, непосредственно на улицу. Позже этим собственником, без согласования с другими сособственниками, были возведены сени кирпичные по наружному обмеру 161 см х 459 см, состояние которых оставляло желать лучшего, а последнее время это строение вообще находилось в аварийном состоянии. Поскольку выход из жилых помещений истцов на улицу проходит мимо этого строения, то угроза обрушения его стен представляла реальную угрозу для жизни и здоровья. В связи с этим ответчикам предъявлялись неоднократные претензии о необходимости демонтажа данного пристроя.

Кроме того, нахождение данного пристроя на земельном участке приводило к тому, что часть земельного участка, по которому осуществляется выход истцов на улицу в зимние месяцы задувало снегом, во время дождевых осадков заливало водой до такой степени, что выйти из дома было невозможно.

Также по части земельного участка, на котором располагалось самовольно возведенное строение, проходят подземные коммуникации, обеспечивающие водоснабжение и отвод сточных вод в городскую канализацию из жилых помещений, находящихся в пользовании истцов. Пристрой ответчиков затруднял обслуживание и ремонт этих коммуникаций.

В начале сентября 2018 года ответчики аварийный пристрой демонтировали. Однако, на его месте стали возводить новый пристрой из газобетонных пеноблоков по наружному обмеру больше, чем прежний – 468 см х 168 см. Категорические возражения истцов относительно строительства данного пристроя игнорируются ответчиками. Фактически работы выполняются зятем собственника Герасимова С.В. – Инговатовым Е.А. На момент подачи иска возведены стены пристроя, которые заведены под крышу.

Возведение строения нарушает права по пользованию жилыми домами и земельными участками, создает препятствия в их пользовании, поскольку нахождение строения таких параметров и в таком месте будет создавать еще большие проблемы по выходу из принадлежащих им жилых помещений на улицу, а также сделает невозможным техническое обслуживание и ремонт подводящих и отводящих трубопроводов водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят обязать Герасимова С.В., Инговатова Е.А. произвести снос самовольно возводимого из газобетонных пеноблоков пристроя к литеру А и А3 жилого дома, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец Сохорева Г.В., представитель истца Гладких А.В. исковые требования поддержали, указав на то, что пристрой литер а1 в виде сеней, возводимый ответчиками, является самовольным; первоначальный пристрой был возведен в 1986-1987 годах, его строительство не было согласовано с другими сособственниками, не получено согласие и на возведение нового пристроя, производимое ответчиками в настоящее время; наличие пристроя затрудняет проход от части дома, принадлежащей Сохоревой Г.В., до земель общего пользования, поскольку вызывает необходимость его обхода; кроме того, пристрой может создать препятствия в обслуживании канализационных сетей, проходящих под ним, обслуживающих принадлежащую ей часть дома, поскольку пристрой фактически располагается на сетях; помимо того, в связи с таким местоположением сеней и его параметрами происходит задувание снега, скопление дождевых осадков, что затрудняет проход по земельному участку.

Ответчик Инговатов Е.А., представитель ответчика Волков А.А. против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что пристрой существует с 80-х годов, в настоящее время производится лишь его реконструкция, в связи с аварийным состоянием старого пристроя он был снесен и взамен него на том же месте возведен новый пристрой, что подтверждается тем, что стены нового пристроя возведены на прежнем фундаменте, при строительстве нового пристроя его габариты не изменились; препятствий в обслуживании коммуникаций не имеется, что установлено заключением судебной экспертизы и подтверждено в судебном заседании экспертом; кроме того, наличием пристроя права Камышниковой В.Н. не затронуты, поскольку ей принадлежит иной жилой дом и другой земельный участок; помимо того, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о сносе пристроя.

Истец Камышникова В.Н., ответчик Герасимов С.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. Камышниковой В.Н. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом само по себе возведение лицом на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке (в том числе смежным землепользователем на принадлежащем ему земельном участке) самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил достаточным основанием к его сносу не является.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен лишь при доказанности нарушения прав истца возведением такой постройки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При выборе такого способа защиты права как снос строения истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

На необходимость соблюдения судами конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 августа 2014 года.

По смыслу приведенных положений, снос возведенного объекта строительства является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Камышникова В.Н., ответчик Герасимов С.В. являются сособственниками жилого дома по <адрес>.

Право собственности на 1/4 доли в жилом доме приобретено Камышниковой В.Н. на основании договора купли-продажи от 30 июня 1987 года, заключенного с продавцом Ч. Договор удостоверен государственным нотариусом, зарегистрирован в БТИ.

Ответчиком Герасимовым С.В. по договору купли-продажи от 22 июня 1984 года приобретена у З. 1/5 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 460 кв.м. Договор также удостоверен государственным нотариусом, зарегистрирован в БТИ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Камышниковой В.Н., Сидоровой Н.В., действующей в интересах Сидоровой М.В., Даниловой Л.А., Данилова А.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула, Герасимову С.В. о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), общей площадью 151,9 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 21 февраля 2017 года.

Признано за Даниловой Л.А. право собственности на 84/377 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), общей площадью 151,9 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Даниловым А.А. право собственности на 57/377 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), общей площадью 151,9 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Сидоровой М.В. право собственности на 57/377 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), общей площадью 151,9 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Камышниковой В.Н. право собственности на 86/377 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), общей площадью 151,9 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Герасимовым С.В. право собственности на 93/377 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6), общей площадью 151,9 кв.м., жилой площадью 93,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Земельный участок по <адрес>, принадлежит собственникам жилого дома на праве бессрочного пользования на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

В фактическом пользовании Герасимова С.В. находятся помещения, расположенные в части литера А, а также литере А3. В данной части жилого дома проживает дочь Герасимова С.В. с супругом Инговатовым Е.А.

Год постройки литера А - 1956г., литера А3 - 1986г.

Спорный пристрой литер а1 примыкает к литеру А3, части литера А, является вспомогательным помещением, используется как холодные сени.

В пользовании Камышниковой В.Н. находятся помещения, расположенные в части литера А, литерах А2 и А5.

Сохоревой Г.В. на праве единоличной собственности на основании договора дарения от 09 августа 2016 года, заключенного с Камышниковой В.Н., принадлежат жилой дом, земельный участок, расположенные по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10 августа 2016 года.

Согласно выписке из технического паспорта по сотоянию на 12 февраля 2009 года, жилой дом литер Б, Б1 (в последующем - <адрес>) являлся самовольным. Объект поставлен на кадастровый учет 05 мая 2016 года. Год постройки литера Б – 1987г.

Согласно межевому плану земельный участок по <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку по <адрес>.

Вход в жилой дом по <адрес> осуществляется по земельному участку <адрес>.

Проход на земли общего пользования – <адрес>, Камышниковой В.Н. осуществляется из находящейся в ее пользовании части жилого <адрес>, Сохоревой Г.В. – из принадлежащего ей жилого <адрес> по тротуарной дорожке, пролегающей вдоль пристроя литера а1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пристрой литер а1 построен ответчиком Герасимовым С.В. в 1986 году.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца Сохоревой Г.В. в судебном заседании, так и показаниями свидетелей К., С., Б., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

Сведения о возведении пристроя литер а1, примыкающего к литерам А1, А3, в указанный период времени (1986 год) имеются также в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из технического плана на жилой дом по состоянию на 13 августа 1986 года, 05 ноября 1986 года. Пристрой литер а1, дощатый, имел размеры по наружному обмеру длиной 3,03 м, шириной 1,63 м, площадь составляла 4,94 кв.м.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Барнаула от 16 декабря 1986 года № 213/17 узаконены самовольные пристрои литер А3, А5 к жилому дому по проезду Ростовский, 53.

В 1995-1998 годах (более точная дата не установлена) ответчиком Герасимовым С.В. был произведен снос указанного пристроя литер а1 и на его месте возведен кирпичный пристрой на бетонном фундаменте, имеющий по наружным измерениям ширину 1,61 м, длину 4,59 м, общую площадь 7,4 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом на жилой дом по <адрес>, объект поставлен на кадастровый учет 20 марта 2009 года.

Из содержания кадастрового паспорта следует, что жилой дом поставлен на учет с пристроем литер а1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности №, плановыми частями жилого дома по <адрес>, по состоянию на 2007 год являются: литеры А, А1, А2, А3, А5, а, а1, Г, Г1, Г2, У.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что пристрой литер а1 является плановым. Пристроем ответчики пользуются более 30 лет - с 1986 года, с 1995-1998 годов существует в реконструированном виде.

Осенью 2018 года ответчиками в связи с аварийным состоянием пристрой был снесен и на его месте возведен новый (на момент подачи иска стены пристроя заведены под крышу).

Обращаясь в суд с иском, Камышникова В.Н., Сохорева Г.В. ссылались на те обстоятельства, что возводимый ответчиками пристрой литер а1 не отвечает обязательным нормам и правилам, создает опасность для жизни и здоровья, является препятствием для эксплуатации и ремонта водоподводящих и водоотводящих коммуникаций к жилым домам <адрес>, способствует образованию снежных заносов и скоплению дождевых осадков в количестве, затрудняющем выход истцам из принадлежащих им строений на земли общего пользования.

В целях проверки данных обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В суд экспертами ООО <данные изъяты> представлено заключение № от 06 декабря 2018 года.

Проведенным экспертным исследованием установлено, что на дату осмотра выполнена замена кирпичных стен пристроя литер а1 на стены из газобетонных блоков по существующему ленточному железобетонному фундаменту. О том, что фундамент ранее существовавшего пристроя не демонтировался, свидетельствует нижний ряд кирпичной кладки из силикатного кирпича и другие фрагменты. Экспертом установлено, что работы по замене части стен, крыши пристроя являются капитальным ремонтом. Несущие строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, при котором в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается. Возведение исследуемого пристроя литер а1 к жилому дому литер А1, А3 в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Установлено, что отсутствует риск появления деформаций недопустимой величины, внезапного разрушения или потери устойчивости строения или его частей. В части надежности и долговечности работы по капитальному ремонту пристроя выполнены в соответствии с требованиями механической безопасности и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Также на дату экспертного осмотра установлено, что выход из жилого дома по <адрес>, осуществляется на отмостку жилого дома литер А. На земельном участке по <адрес> начиная от жилого дома литер Б (<адрес>) до пристроя литер а1 вдоль отмостки жилого дома литер А по <адрес>, выполнена подпорная стенка со ступеньками у пристроя литер а1, в результате чего между жилыми домами, подпорной стенкой и пристроем литер а1 скапливаются атмосферные осадки. Для отвода атмосферных осадков с отмостки жилого дома литер А в фундаменте пристроя литер а1 устроена металлическая труба. Отвод атмосферных осадков производится в бытовую канализацию. Жилой дом литер Б, Б1 находится в глубине участка с наветренной стороны. С левой и правой стороны от данного участка расположены жилые дома. Данное расположение жилых домов способствует образованию снегового мешка и заметанию снегом двери общего выхода из жилых домов литер А, А2, А5, Б, Б1. Поскольку строительство жилого дома литер Б, Б1 осуществлялось после строительства жилого дома по <адрес>, то при возведении дома литер Б, Б1 необходимо было учитывать фактическое расположение зданий и сооружений на участке строительства и соседних участков, в том числе планового пристроя литер а1, а также преобладающее направление ветра данной местности. По выводам эксперта, пристрой литер а1 не является причиной образования снежных заносов и скопления дождевых осадков, так как при строительстве жилого дома по <адрес>, не выполнены мероприятия по отводу атмосферных осадков как от жилого дома по <адрес>, так и с территории земельного участка по <адрес>.

Кроме того, экспертом выявлены ряд несоответствий, допущенных при строительстве жилого дома по <адрес>: отсутствует вертикальная планировка земельного участка со стороны правого бокового фасада жилого дома литер А и пристроя литер а1 с естественным отведением атмосферных осадков на земли общего пользования; пре межевании земельного участка по <адрес>, допущена реестровая ошибка – несоответствие установления границы участка требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011(6), так как минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м, до других строений не менее 1 м для обслуживания зданий и не менее 1,5 м для прохода и заноса вещей; выход из жилого дома выполнен по земельному участку по <адрес>; канализационная труба жилого дома литер Б, Б1 проложена на расстоянии 1,5 м от фундамента жилого дома литер А – несоответствие требованиям п. 12.35, 12.5 СП 42.13330.2016(5); выполнен подъем отметок проезжей части <адрес>.

Также установлено, что отсутствует организованный водосток с крыши жилого дома литер А с отведением атмосферных осадков на земли общего пользования по причине отсутствия вертикальной планировки земельного участка по <адрес>, с отводом атмосферных осадков на земли общего пользования и высоко поднятого уровня дороги по <адрес>.

С учетом результатов экспертного исследования экспертом предложены конкретные виды работ и мероприятий по устранению выявленных недостатков: выполнить межевание земельного участка по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 6.7 СП 53.13330.2011 (6); выполнить вертикальную гидроизоляцию наружной стены жилого дома литер А, А3 со стороны правого бокового фасада на высоту 0,5 м; поднять отмостку жилого дома литер А, А3 со стороны правого бокового фасада с устройством водоотводного лотка, выше уровня вертикальной планировки земельного участка по <адрес>; переоборудовать входной узел в жилые дома литер А, А2, А5, Б, Б1 с учетом изменившегося уровня отмостки жилого дома; собственникам жилых домов литер А, А2, А5, Б, Б1 периодически выполнять очистку пешеходных дорожек на земельных участках по <адрес>, при невозможности складирования снега на участке, производить вынос снега на земли общего пользования с последующим вывозом. Экспертом рекомендовано выполнить: организованный водосток с крыши жилого дома литер А, А3 с отведением атмосферных осадков на земли общего пользования; отмостку по периметру пристроя литер а1 с лотком для отведения атмосферных осадков на земли общего пользования; водоотводный лоток до дороги по <адрес> для отвода атмосферных осадков с земельных участков по <адрес>.

Относительно вопроса о том, является ли возведенный пристрой препятствием для эксплуатации и ремонта водоподводящих и водоотводящих коммуникаций к жилым домам по <адрес>, заключением эксперта (с учетом дополнения к нему от 29 января 2019 года) установлено, что канализационная труба от жилого дома литер А3 проходит по пристроем литер а1 и выходит со стороны правового бокового фасада пристроя литер а1 и далее под дорогой проезда Ростовский в центральную канализацию. Такое расположение канализационной трубы установлено экспертом с учетом топоплана, межевого плана на земельный участок по <адрес> Канализационная труба от жилого дома литер Б, Б1 подключена к канализационной трубе жилого дома литер А3, находится на расстоянии менее 3 м от фундаментов жилого дома литер А, А3, что не соответствует требованиям п. 12.35, 12.5 СП 42.13330.2016(5). Так как исследуемый пристрой является плановым строением, следовательно, прокладка канализационной трубы от возведенного жилого дома литер Б, Б1 должна быть выполнена на расстоянии 3 м от фундамента пристроя литер а1. Соответственно, пристрой литер а1 не является препятствием для эксплуатации и ремонта водоподводящих и водоотводящих коммуникаций к жилому дому по <адрес> и <адрес>, поскольку прокладка участка канализации, проходящей от жилого дома по <адрес> к дому по <адрес>, является неплановой, выполнена с нарушением установленных норм и правил.

Кроме того, в судебном заседании экспертом суду даны пояснения о том, что пристрой литер а1 при наличии необходимости ремонта, замены части канализационной трубы, проходящей под пристроем, не является препятствием к проведению соответствующих работ, поскольку таковые могут быть осуществлены путем выполнения технологического отверстия в фундаменте пристроя литер а1 либо путем прокладки трубы методом прокола грунта под фундаментом.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что проводимые ответчиками работы по строительству пристроя литер а1 являются работами по капитальному ремонту, учитывая конструктивные особенности возводимого пристроя, его выполнение на том же фундаменте.

При этом то обстоятельство, что пристрой литер а1 имеет те же параметры (длину, ширину), возведен на том же фундаменте, истцом Сохоревой Г.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, экспертным исследованием сделаны однозначные выводы о том, что пристрой литер а1 соответствует установленным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, отвечает требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо того, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения те обстоятельства, что спорный пристрой создает препятствия в обслуживании канализации, способствует скоплению снега, дождевых осадков. По делу установлено, что пристрой литер а1 возведен ранее, чем жилой дом литер Б, Б1 по <адрес> и произведено его узаконение, соответственно, возведение данного жилого дома, выбор его месторасположения с учетом климатических условий, направления преобладающих ветров, устройство водоподводящих и водоотводящих сетей должно было быть выполнено с учетом имевшегося строения по <адрес>. Кроме того, экспертным исследованием не установлены существенные неустранимые отклонения от установленных строительных норм и правил при возведении пристроя литер а1, в том числе способствующих задержанию осадков. Предложены конкретные меры по устранению выявленных отклонений.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип соразмерности избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для принятия решения о сносе пристроя литер а1, являющегося плановым, выполненным с соблюдением строительных норм и правил, требований механической безопасности, не представляющего угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

Что касается доводов ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности, то они не могут быть учтены при разрешении настоящего дела. Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В силу ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 152, 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств. Между тем, исковые требования Сохоревой Г.В., Кмышниковой В.Н. основаны на создании спорным пристроем угрозы жизни и здоровью, в связи с чем нормы об исковой давности в настоящем случае применению не подлежат.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, исковые требования Камышниковой В.Н., Сохоревой Г.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Камышниковой Валентины Николаевны, Сохоревой Галины Владимировны к Герасимову Сергею Викторовичу, Инговатову Евгению Александровичу о сносе самовольно возводимой постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина