Решение по делу № 22-790/2019 от 26.03.2019

Дело № 22-790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вяткина А.В. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года, которым

ВЯТКИН Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 июня 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 14 сентября 2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 8 мая 2015 года по отбытию наказания;

- 26 января 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 21 марта 2018 года по отбытию наказания;

- 18 сентября 2018 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прменением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. «б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2019 года.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачтено Вяткину А.В. период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с 9 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Вяткина А.В. в пользу Потерпевший №1 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 18 250 рублей.

Взыскано с Вяткина А.В. в пользу Потерпевший №2 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 27 000 рублей.

Взыскано с Вяткина А.В. в пользу Потерпевший №3 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 24 500 рублей.

Взыскано с Вяткина А.В. в пользу Потерпевший №4 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 34 900 рублей.

Приговором Вяткин А.В. признан виновным и осужден за совершение

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступления осужденного Вяткина А.В., адвоката Кальскова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вяткин А.В. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что суд не учел состояние его здоровья и здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе.

Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; что суд не запросил сведения о состоянии здоровья его матери; что

его мать потеряла зрение и ухудшилось состяние ее здоровья; что в уголовном деле нет сведений о состоянии его здоровья, которе за время содержания в изоляторе ухудшилось, о чем в медицинской части ФКУ СИЗО-6 имеются соответсвующие справки.

Автор жалобы ссылается, что судом отказано в назначении общественным представителем его жены, которая могла бы собрать все необходимые справки для предоставления в суд.

Ссылается, что им были написаны явки с повинной; что он помогал следствию и вину признал полностью.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, рассмотреть вопрос о замене исправительной колонии строгого режима на принудительно-трудовые работы для получения возможности возмещения по гражданским искам и для помощи родственникам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вяткина А.В. государстенный обвинитель Карчебный-Гула Ж.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Вяткина А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось осужденным Вяткиным А.В. в апелляционных жалобах.

Как видно из протокола судебного заседания, Вяткин А.В. подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель Карчебный-Гула Ж.А., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Вяткин А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного Вяткина А.В. дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), а именно: за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Вяткина А.В., при назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, ативное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осуженного Вяткина А.В. о том, что суд не учел данные обстоятельства при назначени ему наказания являются несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, в обвинительном заключении и материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Размер наказания, назначенного Вяткину А.В., не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей УК РФ, по которым он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства.

Суд мотивировал свое решение о назначении Вяткину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о смягчении Вяткину А.В. наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное Вяткину А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

        Кроме того, назначая Вяткину А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

        Из содержания протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденного Вяткина А.В. об участии в судебном заседании в качестве защитника его супруги ФИО7 судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, в связи с чем оснований для признания нарушенным права осужденного Вяткина А.В. на защиту не имеется.

        При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного Вяткина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2019 года в отношении Вяткина Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вяткина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в президиум Ленинградского областного суда.

Судья