Решение по делу № 8Г-9238/2020 [88-9408/2020] от 11.11.2020

2-1748/2020

27RS0004-01-2020-001217-87

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-9408/2020

г. Владивосток                                         «24» декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Кравченко А.И., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Валентины Александровны к государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Екимовой Валентины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Екимова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае № 1, в обоснование которого указала, что с 11 октября 2019 года является получателем страховой пенсии по старости. С 30 ноября 2010 года Екимова В.А. назначена опекуном несовершеннолетней Ворошиловой А.С. (13 апреля 2006 года рождения), которая находится на её полном иждивении. Решением от 19 декабря 2019 № ответчик отказал истцу в назначении доплаты к установленной пенсии на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине того, что дети, находящиеся под опекой, не относятся к нетрудоспособным членам семьи, уход за которыми служит основанием для назначения доплаты.

    Екимова В.А. с отказом пенсионного органа не согласна, просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ–Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае № 1 об отказе в назначении ей дополнительного пособия к страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность назначить Екимовой В.А. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с момента наступления права на получение страховой пенсии (11 октября 2019 года), выплатив денежные средства, полагающиеся за прошедший период.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным. На ГУ–Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае № 1 возложена обязанность производить начисления и выплату Екимовой В.А. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи Ворошиловой А.С., с момента обращения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В кассационной жалобе Екимова В.А. просит об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сделанные без учета установленного решением суда факта нахождения Ворошиловой А.С. на иждивении Екимовой В.А., а также имущественного положения заявителя. Полагает, что данные обстоятельства не требуют повторного доказывания и являются бесспорным основанием для удовлетворения иска.

    В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ГУ–Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае № 1 просило жалобу отклонить за необоснованностью.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что состоящими на иждивении признаются лица, если они находились на полном содержании гражданина или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного Федерального закона к нетрудоспособным членам семьи отнесены:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

    Судом первой инстанции установлено, что Екимова В.А. является получателем страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет (с 11 октября 2019 года).

    Постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 28 декабря 2009 года № Екимова В.А. была назначена опекуном несовершеннолетней Ворошиловой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

    Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года установлен юридический факт нахождения Ворошиловой А.С. на иждивении Екимовой В.А. с 30 декабря 2009 года в целях предоставления Ворошиловой А.С. социальных гарантий и компенсаций как члену семьи сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

    27 декабря 2010 года между Екимовой В.А. и Комитетом по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края был заключен договор № <адрес>

    Решением ГУ–Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае № 1 от 19 декабря 2019 № Екимовой В.А. отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренном частью 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку Ворошилова А.С. не относится к нетрудоспособным членам ее семьи, нахождение на иждивении которых предоставляет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Екимовой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года несовершеннолетняя Ворошилова А.С. отнесена к членам семьи Екимовой В.А.

    Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался приведенными положениями статей 10, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», которыми подопечная Ворошилова А.С. не предусмотрена в качестве члена семьи получателя страховой пенсии Екимовой В.А., нахождение на иждивении которой дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

    Также судом апелляционной инстанции отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2010 года, поскольку указанные обстоятельства были установлены для целей применения иного законодательства.

    Принимая во внимание выплаты, получаемые истцом на содержание несовершеннолетней опекаемой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать Ворошилову А.С. находящейся на иждивении Екимовой В.А.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, принятым им судебным актом, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, материальному и процессуальному законодательству, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судом апелляционной инстанции положений пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 10, части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», примененных в настоящем деле судами без учета положений международной Конвенции о правах ребенка 1989 года, Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», правовых позиций, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2020 года № 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки И.К. Дашковой», оснований к отмене принятого по делу судебного постановления не содержат, основаны на ошибочной субъективной оценке действующего законодательства, предполагающей расширение круга лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи получателя страховой пенсии, нахождение которых на иждивении является основанием для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

    Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Екимовой Валентины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    А.И. Кравченко

ФИО6