Решение по делу № 12-97/2018 от 30.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

09 октября 2018 года                                                       гт. Ленино

    Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., с участием секретаря судебного заседания Белянской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе               Кудрявцева С.А.на постановление и.о. мирового судьи судебного участка           № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коротич О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев С.А., действующий в интересах Коротич О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с апелляционной жалобой на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коротич О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что государственным инспектором отдела организации контрольно-надзорных мероприятий Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО5 был выявлен факт неисполнения в установленный срок физическим лицом Коротич О.Ф. предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предписанию Коротич О.Ф., имеющей в собственности на основании государственного акта ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в лоте № на территории Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, было предписано в срок до 21.05.2018 утвердить проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, получить специальное разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения, провести мероприятия, направленные на восстановление нарушенных земель на земельном участке в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенного земельного участка. В установленный срок требования предписания не выполнила, в связи с чем её действия квалифицированы по ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Кудрявцев С.А. просит отменить постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № в Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указано, что был подготовлен проект рекультивации и направлялся на согласование в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым. Однако по неизвестным им причинам проект им был возвращен обратно. Ими в настоящий момент подготовлен новый проект. Восстановить нарушенные земли пока не представляется возможным, так как на территории участка совершено преступление. По данному факту возбуждено уголовное дело. Производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено. Пока идет следствие, они не могут производить работы на участке.

В судебном заседании представитель Кудрявцев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение и.о. мирового судьи о привлечении Коротич О.Ф. к административной ответственности оставить без изменения.

Заслушав представителя Коротич О.Ф. Кудрявцева С.А., представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела организации контрольно-надзорных мероприятий Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО5 был выявлен факт неисполнения в установленный срок физическим лицом Коротич О.Ф. предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предписанию Коротич О.Ф., имеющей в собственности на основании государственного акта ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в лоте № на территории Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, получить специальное разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения, провести мероприятия, направленные на восстановление нарушенных земель на земельном участке в соответствии с утвержденным проектом рекультивации нарушенного земельного участка. В установленный срок требования предписания не выполнила, в связи с чем её действия квалифицированы по ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение изложенных судом обстоятельств суд привел собранные по делу доказательства, в том числе: акт проверки от 06.12.2017                        № (л.д.5-8); предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); приказ о проведении внеплановой выездной проверки №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.20-25); акт проверки о проведении мероприятий по контролю (надзору) физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30); предприсание об устранении выявленного нарушения (л.д.31-32); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46..

Установленные и.о мирового судьи обстоятельства послужили основанием для привлечения Коротич О.Ф. к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ

В судебном заседании у и.о. мирового судьи представитель               Коротич О.Ф, Кудрявцев С.А. вину не признал, при этом завив, что ими был подготовлен проект рекультивации и направлялся на согласование в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым. Однако по неизвестным им причинам проект им был возвращен обратно. Ими в настоящий момент подготовлен новый проект. Восстановить нарушенные земли пока не представляется возможным, так как на территории участка совершено преступление. По данному факту возбуждено уголовное дело. Производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено. Пока идет следствие, они не могут производить работы на участке. Аналогичые доводы приведены Кудрявцевым С.А. и в апелляционной жалобе.

Судья районного суда не может согласиться с вышеприведенными доводами жалобы, поскольку, по мнению судьи существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело и влекущих отмену указанного выше постановления – мировым судьей не допущено.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи приведен подробный анализ доказательств вины Коротич О.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.26 ст. 19.5. КоАП РФ.

На основании анализа совокупности исследованных и оцененных и.о. мирового судьи доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о виновности            Коротич О.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.26 ст. 19.5. КоАП РФ и наличии в ее действиях состава данного административного правонарушения, а так же отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении. Никаких неустранимых сомнений в виновности Коротич О.Ф. в совершении указанного выше административного правонарушения не имелось и не имеется в настоящее время.

По мнению судьи районного суда, указанное дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи всесторонне, полно и объективно, а вина Коротич О.Ф. в совершении инкриминированного правонарушения, полностью доказана совокупностью исследованных и.о. мирового судьи доказательств по делу.

При назначении административного наказания и.о. мирового судьи было учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное Коротич О.Ф. за совершенное административное правонарушение, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует пределам санкции ч.26 ст. 19.5. КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления и.о. мирового судьи – не истекли.

Также, судья не принимает во внимание доводы заявленные Кудрявцевым С.А. о том, что после устранения недостатков в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым подано повторное заявление на согласование проекта рекультивации и выдачи специального разрешения на проведение специальных внутрихозяйственных работ, ответ на которое Коротич О.Ф. не получен. Изложенные доводы Кудрявцева С.А. опровергаются материалами дела, из которых следует, что Рабочий проект по рекультивации нарушенных земель на участке площадью 6,4041га, направлен представителем Коротич О.Ф. ФИО6 начальнику Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Проект рекультивации рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, о чем уведомлен ФИО7, что не оспаривал Кудрявцев С.А. в судебном заседании. Более того, после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ Коротич О.Ф. либо ее представители для согласования Проекта рекультивации в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым до 21.05.2018 не обращались.

Кроме того, доводы Кудрявцева С.А. о невозможности выполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возбужденного уголовного дела, связанного с хищением песка, по мнению судьи не препятствовали и не препятствуют исполнению предписания, поскольку расследование уголовного дела не может повлиять на обязанность и возможность         Коротич О.Ф. разработать и утвердить в соответствие с действующим законодательством РФ проект рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного значения.

Установив вышеизложенное, судья районного суда, приходит к выводу о том, что доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о. Мирового судьи судебного участка № в Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда по существу не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении Коротич О.Ф. не подлежит отмене либо изменению, а поданная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1,ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Кудрявцева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. Мирового судьи судебного участка № в Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым                Коротич О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.26 ст. 19.5. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

         Судья                               И.М. Удут