Решение по делу № 2-56/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                                                                               рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательсвующего судьи Давиденко С.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0015-01-2022-000074-71 (2-56/2022) по исковому заявлению Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района к Серебрякову Сергею Васильевичу и Серебрякову Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что Серебряков Сергей Васильевич, Серебряков Александр Сергеевич на основании ордера на жилое помещение проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается решением администрации ММПКХ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой формы № и карточками прописки по месту жительства формы №. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Серебряков С.В. и Серебряков А.С. по выше указанному адресу более 10 лет не проживают, так как выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес>. Данный жилой дом, расположенный в <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, отключен от коммуникаций, в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о том, что ответчики обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков С.В. и Серебряков А.С. жилых помещений в собственности не имеют. Вместе с тем, Серебряков С.В. и Серебряков А.С. в администрацию Мамского городского поселения для предоставления им другого жилого помещения пригодного для проживания не обращались.

    Ссылаясь на законодательные нормы, истец указал, что фактически изменив место постоянного жительства, Серебряков С.В. и Серебряков А.С. в нарушение части 2 статьи 3, статьи 6 Закона № по новому месту жительства не зарегистрировались и продолжают сохранять регистрацию в непригодном для проживания жилом помещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики намерения проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не имеют, в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права Мамского муниципального образования, так как препятствует органу местного самоуправления в осуществлении прав в отношении муниципальной собственности.

С учётом изложенного, просят суд: признать Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Представитель истца Администрации Мамского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 71-72).

Ответчики Серебряков С.В. и Серебряков А.С. в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики Серебряков С.В. и Серебряков А.С. суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили, об отложении не ходатайствовали. Заказные почтовые отправления с уведомлениями о вручении судебных извещений, направленные по единственно известному адресу места жительства в <адрес>, соответствующему адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 69-70).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (пункт 2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Серебряковым, жилые дома и жилые помещения, за исключением принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); принадлежащих жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд), принадлежали государству (государственный жилищный фонд).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов… и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в ч. 1 абз. 2 Приложения № 3, а именно объекты жилищного фонда, перешли в муниципальную собственность районов.

Согласно статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным законным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и возникновения права бессрочного пользования жилым помещением в соответствии со статьями 10, 50 ЖК РСФСР по договору найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В судебном заседании установлено, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества Мамского муниципального образования (л.д. 13-16)

В соответствии с решением администрации ММПКХ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше жилое помещение было предоставлено семье Серебряковых, в том числе Серебрякову С.В. и Серебрякову А.С., оформлен ордер на 2-х комнатную благоустроенную квартиру общей площадью 50,5 кв.м. (л.д. 17-19).

Следовательно, так как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью и могло быть предоставлено гражданину в наем в соответствии с нормами действовавшего на тот момент жилищного законодательства, то Серебряков С.В. и Серебряков А.С. проживали в указанном помещении на основании бессрочного договора найма.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть передано собственником (действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) другой стороне - гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договоры найма жилого помещения, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, являлись бессрочными и после вступления в силу ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ продолжают действие как договоры социального найма при наличии продолжающихся жилищных правоотношений между наймодателем и нанимателем в отношении муниципального жилья.

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что Серебряков С.В. и Серебряков А.С. проживали в <адрес> и были зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес>.

Согласно представленных МП ОП (дислокация рп. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ адресных справок Серебряков С.В. зарегистрирован по месту жительства - в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Серебряков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), аналогичные сведения о регистрации Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. по месту жительства содержатся поквартирной карточке формы № на <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес> (л.д. 8), и карточках прописки Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. по месту жительства формы 16 (л.д. 9-10).

Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статьи 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

Частью 2 данной статьи было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержит и Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. из <адрес> (за пределы <адрес>) на другое постоянное место жительства и не проживания в спорном жилом помещении, расположенном на территории Мамского городского поселения <адрес> на протяжении длительного времени (более 10 лет) подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (л.д. 60-61) от ДД.ММ.ГГГГ № (Э) и от ДД.ММ.ГГГГ №(Э):

Серебряков С.В. является лицом, зарегистрированным в системе индивидуального персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Так же сообщено, что в региональной базе по <адрес>, на зарегистрированное лицо нет сведений составляющих пенсионные права. Получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по <адрес> не значится.

Серебряков А.С. является лицом, зарегистрированным в системе индивидуального персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ. В региональной базе по <адрес>, имеются сведения, представленные работодателями Серебрякова А.С., из которых следует, что Серебряков А.С. не работал на предприятиях, расположенных на территории <адрес>. В 2022 году работал в ООО «Механизированная колонна №», расположенной в <адрес>. Получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-84844163 (л.д. 11), № КУВИ-001/2022-84846357 (л.д. 12) Серебряков С.В. и Серебряков А.С. жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеют.

Согласно информации Миграционного пункта ОП МО МВД России «Бодайбинский» и представленной суду карточки формы 1П, Серебряков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован паспортом ДД.ММ.ГГГГ, за сменой паспорта по достижении возраста не обращался, Серебряков А.С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 58-59).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Серебрякову С.В. и Серебрякову А.С. чинились препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав нанимателя жилого помещения и (или) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей нанимателя, в связи с чем не проживание ответчиков в указанном помещении с 2009 года было вынужденным, суду не представлено.

Согласно статьи 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

В настоящее время жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, отключен от коммуникаций, в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20), что свидетельствует о том, что ответчики обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли.

Серебряковым С.В. и Серебряковым А.С не приведено доводов и не представлено доказательств того, что их не проживание в <адрес> в течение более 10 лет носило временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст. 2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзацем 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Серебряков С.В. и Серебряков А.С., действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядились принадлежащими им правами на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехали из квартиры <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес> на другое постоянное место жительства, за пределы <адрес>, о чем свидетельствует длительное, более 10 лет, неиспользование данного жилого помещения по назначению для постоянного проживания, тем самым утратив правовой интерес к данному жилому помещению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признания Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации Витимского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования о снятии Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2). Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим действительный факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 5242-1 граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона № 5242-1).

Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д..

Абзацем 9 статьи 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица расценивается как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

Изложенная норма принята в целях усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанных норм законодательства в их взаимной связи следует, что граждане Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания (статья 27 Конституции, статья 1 Закона № 5242-1) обязаны в силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РФ соблюдать законы Российской Федерации и регистрироваться по месту жительства и пребывания, предоставляя уполномоченным органам в сфере регистрационного учета достоверные сведения о месте своего фактического нахождения (статьи 3, 6 Закона № 5242-1).

Фактически изменив место постоянного жительства более 10 лет назад, ответчики в нарушение части 2 статьи 3, статьи 6 Закона № по новому месту жительства не зарегистрировались и продолжают сохранять регистрацию в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес>, в фактически отсутствующем жилом помещении.

Указанные обстоятельства содержат признаки фиктивной регистрации.

Поскольку судом установлено, что <адрес> в <адрес> местом постоянного жительства Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. не является, право пользования указанным жилым помещением они утратили в связи с выездом на другое постоянное место жительства, существующая у ответчиков регистрация по месту жительства не соответствует месту их фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о их нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации Серебрякова С.В. и Серебрякова А.С. по месту постоянного жительства в <адрес>. 45 по <адрес> в <адрес> не имеется и они подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района к Серебрякову Сергею Васильевичу и Серебрякову Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Серебрякова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Серебрякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Серебрякова Сергея Васильевича и Серебрякова Александра Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года.

Судья                                          С.А.Давиденко