Решение от 20.10.2022 по делу № 12-1070/2022 от 24.08.2022

УИД: 63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре во дворе <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство.

Инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании просил в жалобе отказать, представил материал и видеозапись на обозрение суду, однако пояснил суду, что на тротуаре на самом деле установлен знак парковки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктами 12.1 и 12.2 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части, у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд фокус государственный регистрационный знак В839ХС 763, у <адрес> в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Между тем, с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из требований части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае, выражается в нарушении запрета стоянки на тротуаре.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, должностным лицом представлена видеозапись, из которой видно, что автомобиль заявителя припаркован на участке местности, находящейся в зоне разрешенной парковки транспортных средств, и не выходит за ее границы, однако, из данной видеозаписи невозможно установить является ли место парковки тротуаром, также отчетливо виден установленный знак парковки (6.4 ПДД) в месте со знаками дополнительной информации, уточняющими действие знака, с которыми они применены: 8.2.1, 8. 4.7., 8.6.9., в связи с чем не представляется возможным и прийти к выводу о том, что место стоянки транспортного средства является тротуаром.

При этом, каких-либо иных доказательств, в том числе, схемы места совершения административного правонарушения, содержащей соответствующие замеры и месторасположение транспортного средства, суду не представлено, а из показаний ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного ранее в судебном заседании, следует, что на месте была произведена видеозапись, знак присутствует, но впервые видит знак на тротуаре, однако кто установил знак, ему не известно. Также судом установлено из просмотренной видеозаписи, что непосредственно за транспортным средством заявителя находятся парковочные места, со стоящими на них транспортными средствами, что не исключает возможность использования данной части асфальтового покрытия парковки транспортных средств.

Место, на котором осуществлена стоянка принадлежащего ФИО1 транспортного средства, а также место, на котором припарковано справа расположенное ТС для движения транспортных средств не предназначено, в связи с чем не является проезжей частью, и при наличии соответствующего знака является местом парковки автомобиля.

Из имеющегося знака парковки, зафиксированной на фотоматериале предоставленном заявителем, следует, что часть асфальтового покрытия, на котором припаркованы автомобили, включая автомобиль ФИО1, не может быть использована иначе, кроме как для парковки автомобилей. Возможность использования данной части асфальтового покрытия иным способом исключена, исходя из наличия дорожных знаков, определяющих зону парковки автомобилей.

Поскольку согласно имеющемуся дорожному знаку, автомобиль припаркован не на тротуаре. Следовательно, выводы инспектора ДПС о стоянке транспортного средства Форд Фокус на тротуаре не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, вмененное ФИО1 административное правонарушение не было зафиксировано специальными техническими средствами, выявлено непосредственно должностным лицом, следовательно, обязанность по доказыванию вины лица, совершившего данное административное правонарушение, законом возложена на должностное лицо.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░3