Решение по делу № 3а-46/2022 (3а-459/2021;) от 14.12.2021

    44OS0000-01-2021-000394-56

    дело № 3а-46/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                                                  г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины; расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 141,14 руб.

П. намерена выкупить земельный участок под зданием.

Согласно отчету №, составленному ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С.), рыночная стоимость земельного участка составляет 403 000 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера выкупной цены земельного участка, которая подлежит исчислению от его кадастровой стоимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчётом об оценке.

Судом исключен из участвующих в деле лиц Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

В судебное заседание административный истец П. и её представитель Бурков А.Д. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц администрации Красносельского муниципального района Костромской области и администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно размера определённой в отчете рыночной стоимости не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее также –         ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендует земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Арендная плата по договору исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка.

На земельном участке располагается принадлежащее П. нежилое здание площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером № /л.д. 10/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 141,14 руб. /л.д. 11/.

В представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости №, составленном ООО «Региональный центр оценки» (оценщик С.), рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 000 руб. /л.д. 12-69/.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки под сомнение не ставились и не оспаривались; ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>В, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 000 (четыреста три тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.