Решение по делу № 8Г-3667/2023 [88-5514/2023] от 14.02.2023

Дело № 88-5514/2023

УИД 72RS0011-01-2021-000236-95

мотивированное определение

составлено 07 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 29 марта 2023 дело по кассационной жалобе Воронина Владимира Ильича на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года

по гражданскому делу №2-6/2022 по иску Мальцевой Елены Николаевны к Воронину Владимиру Ильичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Мальцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Воронину В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные Ворониным В.И. в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице «Ишим пере Подслушано» 19 ноября и 02 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года; обязать их опровергнуть и удалить, принести ей извинения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ответчик, зарегистрированный в социальной сети «В Контакте» как В.Воронин, разместил сведения о ней и детском центре «Игроленд», порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, которые не соответствуют действительности. Размещенная ответчиком информация находится в открытом доступе для просмотра неограниченного круга лиц, поэтому вызвала множество отзывов и большой общественный резонанс, некоторые из родителей перестали приводить детей на игровую площадку, от пользователей сети Интернет в ее адрес поступило множество недоброжелательных комментариев, в том числе оскорбительного характера, ей пришлось оправдываться.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2022 года признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мальцевой Е.Н. сведения, размещенные Ворониным В.И. в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице «Ишим пере Подслушано» в отношении Мальцевой Е.Н. 19 ноября и 02 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года. На Воронина В.И. возложена обязанность опровергнуть эти сведения, принести извинения Мальцевой Е.Н. С Воронина В.И. в пользу Мальцевой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований Мальцевой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июня 2022 года решение изменено. Признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, размещенные 19 ноября 2020 года Ворониным В.И. в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице «Ишим пере Подслушано» в отношении Мальцевой Е.Н. На Воронина В.И. возложена обязанность опровергнуть эти сведения путем размещения в сети Интернет на сайте «В Контакте» под заголовком «Опровержение». С Воронина В.И. в пользу Мальцевой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований Мальцевой Е.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года решение в части удовлетворения требований Мальцевой Е.Н. о признании сведений, размещенных Ворониным В.И. в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице «Ишим пере Подслушано» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также возложении на Воронина В.И. обязанности разместить опровержение в сети Интернет и принесении извинений отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Отменено решение в части взыскания с Воронина В.И. расходов по оплате услуг специалиста в размере 17 250,55 рублей, уменьшен размер взысканных расходов по оплате услуг представителя с 30000 рублей до 15000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Воронин В.И. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истица Мальцева Е.Н. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице «Ишим пере Подслушано» в отношении Мальцевой Е.Н. 19 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года размещена негативная информация, которая, по ее мнению, не соответствует действительности.

По заключению судебной лингвистической экспертизы, в предложенных для анализа текстах содержится негативная информация о Мальцевой Е.Н., где автор текста, утверждает, что Е.Н. Мальцева недобросовестна, некомпетентна при осуществлении предпринимательской деятельности нарушает нормы действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, обладает низкими интеллектуальными способностями и моральными качествами, поэтому ей нельзя доверить работу с детьми. Негативная информация о предпринимателе Е.Н. Мальцевой выражена в анализируемых материалах в форме предположения, оценочного суждения, мнения и утверждения о факте. Цель публикации отзывов – привлечь внимание к себе как оппозиционеру, правозащитнику, подогреть противостояние с администрацией г. Ишим, подорвать деловой авторитет бизнесмена Е.Н. Мальцевой, которая сотрудничает с городскими властями, доверие потенциальных клиентов к ее профессиональной деятельности, уличить предпринимателя в некомпетентности, недобросовестности, неэтичности при осуществлении коммерческой деятельности. Анализируемые публикации построены по модели речевых жанров дискредитации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мальцевой Е.Н., суд первой инстанции посчитал доказанным распространение ответчиком Ворониным В.И. указанных в иске сведений об истице Мальцевой Е.Н., которые суд признал не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда.

Судебная коллегия Тюменского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о доказанности распространения ответчиком порочащих истицу сведений. Установив, что высказывания выражены в форме мнения, оценочного суждения, предположения, суд апелляционной инстанции посчитал, что они не могут быть проверены на соответствие действительности, а значит, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в соответствующей части отменил.

При этом судебная коллегия областного суда указала, что в оценочных высказываниях ответчика имели место выражения оскорбительного характера, в результате чего ответчиком истице причинен моральный вред, в связи с чем пришла к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными в данной части.

Суд апелляционной инстанции отменил решение также в части возложения на ответчика обязанности удалить в сети Интернет на сайте «В Контакте» на странице «Ишим пере Подслушано» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Мальцевой Е.Н., поскольку Воронин В.И. не обладает какими-либо распорядительными полномочиями в отношении данного сайта, его администратором не является. С учетом частичного удовлетворения требований истицы, судебная коллегия изменила также решение в части судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 152 Кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6).

С 08 декабря 2011 года статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации декриминализована.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные ответчиком в публикации в сети Интернет сведения об истице носят характер оценочного суждения и не могут быть проверены на предмет их достоверности, суду надлежало установить, высказаны ли они в форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, могут ли они быть квалифицированы судом как оскорбление.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции посчитал доказанным высказывание ответчиком мнения об истице в оскорбительной форме.

При этом в качестве доказательства того, что высказывания ответчика носят характер оскорбления, суд апелляционной инстанции сослался исключительно на заключение судебного эксперта, согласно которому в оценочных высказываниях ответчика «Когда читаешь такую галиматью, сразу понимаешь, что живешь в России. Я видел глупых женщин, но чтоб до такой степени… Обратите внимание на ее умозаключения», «А вот это госпожа Мальцева сочинила на своем сайте. И вот этому человеку мамы доверяют своих детей», «Или читать разучились. Что в самом деле как робот каждый раз – документ представьте. Как вам детей доверяют» указывают на невысокие интеллектуальные способности, моральные качества Мальцевой Е.Н.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что высказывания ответчика об истице характеризуют ее с отрицательной стороны, как ошибочно посчитал суд апелляционной инстанции, не является достаточным для квалификации их как оскорбления.

Иной подход с неизбежностью приведет к нарушению свободы мысли и слова (статья 29 Конституции Российской Федерации). Компенсация морального вреда не может быть взыскана с любого участника общественной дискуссии, давшего отрицательную оценку своему оппоненту.

В данном случае о нарушении достоинства личности как нематериального блага (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) может идти речь лишь тогда, когда характер высказываний однозначно свидетельствует о том, что единственной целью их автора являлось стремление причинить вред другому лицу, т.е. злоупотребить своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, оценка действиям ответчика с этой точки зрения судом не дана. В судебных актах не содержится обоснования со ссылкой на какие-либо доказательства, что используемые ответчиком слова и выражения носят характер оскорбления, имеют неприличную или иную противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения не устранил.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи