Решение по делу № 2-2059/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2059/2022

29RS0018-01-2022-001794-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Архангельска в интересах несовершеннолетней ФИО к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о признании незаконным решения, обязании назначить выплату на ребенка, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (далее – ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения») о признании незаконным решения, обязании назначить выплату на ребенка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, предусмотренной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в связи с рождением первого ребенка ФИО. Решением ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (отделение социальной защиты населения по Октябрьскому округу г.Архангельска) было отказано в назначении выплаты, поскольку ФИО является вторым ребенком Бойко Н.Н. В отношении первого ребенка Бойко Н.Н. была лишена родительских прав, в связи с чем отделение социальной защиты не вправе ей назначать ежемесячную выплату.

Просит признать решение ответчика от 12№ незаконным и необоснованным, поскольку указанное решение фактически лишило несовершеннолетнего ребенка ФИО. на дополнительные меры государственной поддержки детей. Также просит обязать ответчика признать за Бойко Н.Н. право на получение данной выплаты, назначить Бойко Н.Н. ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Бойко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО. лишена социальной поддержки со стороны государства, поскольку является вторым ребенком Бойко Н.Н. В отношении первого ребенка истец лишена родительских прав, ФИО. в настоящее время достиг совершеннолетия.

Помощник прокурора г. Архангельска Маркелов Н.Л. поддержал заявленные требования, указал, что оспариваемым решением несовершеннолетний ребёнок ФИО. необоснованно лишена социальных гарантий со стороны государства. Отказ связан исключительно с тем обстоятельством, что ФИО. является биологически вторым ребёнком Бойко Н.Н.

Представитель ответчика Арюткина Е.В. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ФИО. является вторым ребенком Бойко Н.Н. Основанием для отказа в назначении выплат является тот факт, что биологически у Бойко Н.Н. родился второй ребенок. Также пояснила, что в настоящее время Бойко Н.Н. является получателем социальных выплат: ежемесячное пособие для одиноких матерей (312 руб. 56 коп.), ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от трех лет на обеспечение дополнительным питанием (393 руб. 40 коп). Доказательств причинения истцу морального вреда материалы дела не содержат.

Третье лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и НАО в суд представителя не направило, в отзыве на иск просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы надзорного производства № 658ж-2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бойко Н.Н. является матерью двоих детей – <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.08.2018 Бойко Н.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО

ФИО является вторым ребенком Бойко Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ФИО

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.Н. отказано в назначении указанной выплаты, разъяснено, что если мать лишена родительских прав на первых детей, то отделение социальной защиты не вправе назначать ей на вновь рождённого не первого ребенка ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

В соответствии с ч. 4 той же статьи ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением.

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка назначается на срок до достижения ребенком возраста одного года. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты сначала на срок до достижения ребенком возраста двух лет, а затем на срок до достижения им возраста трех лет и представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения (ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона).

При этом, согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 5 той же статьи).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что порядок назначения ежемесячной выплаты различен в отношении первого и второго ребенка, и ответчик мог выполнять данную функцию только в том случае, если ребенок истца, родившийся в 2021 г., являлся первым. В ином случае за назначением выплаты истец должна обращаться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

По смыслу приведенного выше положения ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ право на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка взаимосвязано с правом на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Этому положению корреспондирует ч. 7 ст. 2 того же Федерального закона, согласно которой заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации одновременно с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у перечисленных в этой статье категорий граждан, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года (п. 1).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 2 той же статьи, при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Таким образом, по смыслу положений ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, в целях определения права лица на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечиваемые за счет материнского (семейного) капитала, если у такого лица имелся ребенок (дети), в отношении которого оно было лишено родительских прав, такой ребенок не учитывается в качестве первого, подлежат учету только другие родившиеся или усыновленные дети в соответствующей последовательности.Вопреки позиции ответчика, иной подход означал бы, что один только факт лишения лица родительских прав в отношении первого ребенка, независимо от последующего рождения других детей и исполнения в отношении них родительских обязанностей, исключал бы предоставление такому лицу дополнительных мер государственной поддержки, создавая дополнительную, не предусмотренную законом санкцию за имевшее место в прошлом ненадлежащее осуществление родительских обязанностей, что противоречило бы природе Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации), а также целям правового регулирования, установленного Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, по смыслу которого адресатом предусмотренных им мер государственной поддержки является не конкретное лицо, а семьи, имеющие детей, и назначением таких мер является обеспечение семьям достойной жизни.

Кроме того, принимая во внимание приоритет прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО., суд исходит из того обстоятельства, что ежемесячные выплаты в связи с рождением первого ребенка предназначены исключительно для содержания ФИО Лишение ФИО указанных данных выплат из-за ненадлежащего поведения ее матери в отношении иного ребенка, является ущемлением прав несовершеннолетней на социальные меры поддержки со стороны государства.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагаем необходимым признать незаконным и необоснованным решение ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (отделение социальной защиты населения по Октябрьскому округу г. Архангельска) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Бойко Н.Н. ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и обязать ответчика назначить Бойко Н.Н. ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ФИО

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходи к следующему.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать социальную поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде предоставления мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка относится к мерам социальной поддержки семьям, имеющим детей, и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня таких семей, необходимого для поддержания здоровья их членов и их благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права и права членов его семьи, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как установление ежемесячной выплаты в связи с рождением ребенка, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и его семьи, соответственно, действия, нарушающие это право, не только лишают мать и ее ребенка возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, подрывают уверенность в завтрашнем дне, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на ее здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств и нарушенного права истца на меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Архангельска в интересах несовершеннолетней ФИО к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о признании незаконным решения, обязании назначить выплату на ребенка, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» (отделение социальной защиты населения по Октябрьскому округу г. Архангельска) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Бойко Наталье Николаевне ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Признать за Бойко Натальей Николаевной право на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка ФИО.

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» назначить Бойко Наталье Николаевне ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка Бойко ФИО

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» в пользу Бойко Натальи Николаевны денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 г.