Решение по делу № 12-54/2024 от 10.04.2024

Дело № 12-54/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000597-29

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 07 июня 2024 года жалобу Фединой В. М. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> Федина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением № от <дата>, Федина В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в момент выявления административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>, находилось в пользовании ИП Матвеева Е.А. на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом № от <дата>.

Федина В.М. извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. Административный орган ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Разрешая жалобу Фединой В.М. по существу, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 8 статьи 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судом установлено, что <дата> в 11:21:14 по адресу: 777 км. 530 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник транспортного средства марки «МАЗ <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, являлась Федина В.М.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи фото видео фиксации «СМК №ЭМК21-005», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-02-2024/319973163, действительное до <дата>.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

<адрес>а спорного транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля Фединой В.М. не оспаривается.

Вместе с тем, не соглашаясь с постановлением Федина В.М. указала, что транспортное средство марки ««<данные изъяты>, находилось в пользовании ИП Матвеева Е.А.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст.2.6.1).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к стж1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела предоставлены договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № от <дата>, акт приемки-передачи транспортных средств по договору от <дата>, из которых следует, что Федина В.М. предоставила ИП Матвееву Е.А. во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки «<данные изъяты>.

Пунктом 1.5 указанного договора срок его действия установлен с <дата> на срок 38 месяцев (до <дата>).

Согласно представленным в материалы дела сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения <дата> указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата> за Матвеевым Е.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Факт передачи Фединой В.М. транспортного средства во владение ИП Матвеева Е.А. подтверждается также представленными в материалы дела документами, в том числе: страховым полисом серии ХХХ №, письменными сведениями ИП Матвеева Е.А., из которых следует, что водителем Габовым К.Л., состоящим в трудовых отношениях с ИП Матвеевым Е.А. осуществлялся транспортной проезд <дата>; приказом от <дата> о приеме Габова К.Л. на работу к ИП Матвеева Е.А., заявлением ИП Матвеева Е.А. от <дата> на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, актом передачи бортового устройства Матвееву Е.А. от <дата>.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>, во владении иного лица в момент совершения вменяемого правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем, Федина В.М. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Фединой В.М. отсутствует, указанное является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсдзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фединой В. М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Т.А. Сурнина