Решение по делу № 2а-1363/2021 от 15.10.2021

Ад. дело №М-1227/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

сел. Новокаякент 13 декабря 2021 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> РД ФИО13, представителя административного ответчика Собрание депутатов МР «<адрес>» и заинтересованной стороны администрация МО «<адрес>» ФИО14, по доверенности, заинтересованной стороны ФИО2, представителя администрации МР «<адрес>» ФИО15, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск и.о. прокурора <адрес> РД ФИО12 к Собранию депутатов МР «<адрес>» о признании решения собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу «ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года» незаконным, обязании Собрании депутатов МР «<адрес>» отменить решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> на улицу ФИО2»: решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № отДД.ММ.ГГГГ года»,

установил:

И.о. прокурора <адрес> РД ФИО12 обратился в суд с иском к Собранию депутатов МР «<адрес>» о признании решения собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года» незаконным, обязании Собрании депутатов МР «<адрес>» отменить решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу «ФИО2»: решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года».

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с обращением жителей <адрес>, РД, по вопросу о проверке законности переименования <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что решением Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № <адрес> в <адрес> переименовано на улицу ФИО2 с нарушением требований действующего законодательства.

<адрес> было вынесено представление об устранении нарушений, Собрание депутатов МР «<адрес>» решением от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно отклонил представление об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свой отказ тем, что:

- при подготовке материалов по переименованию <адрес> были представлены документы, перечисленные в ст.4 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №, которые якобы в связи с истечением срока хранения уничтожены:

-для переименования улицы ограничения не действуют, поскольку улицы подпадают под понятие «объекты»:

-отсутствие на момент принятия Собранием депутатов решения сведения о наличии в данном населенном пункте улицы имени ФИО2:

-истечением срока давности, предусмотренной ст.256 ГПК РФ и ст.196 ГК РФ и т.д.

Указанные выше решения Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № и 24.08.2021г. № являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене по следующим основаниям:

Из решения и протокола 34 сессии собрания депутатов МР «<адрес>» 4 созыва от 15.09.2010г. следует, что данное решение Собранием депутатов МР «<адрес>» принято с учетом ходатайства органов местного самоуправления (администрации и Собрания депутатов) МО «<адрес>» и мнения граждан, проживающих на этой улице, в целях увековечения памяти уроженца <адрес> ФИО2, как видного общественного – политического деятеля, героически погибшего при защите Отечества, что формально согласуется с положениями ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», и ст.2 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий» (утр. Силу в связи с принятием Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №), регламентирующих увековечение памяти погибших при защите Отечества.

В соответствии со ст.2 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № увековечение памяти погибших при защите Отечества осуществляется, в том числе и в форме присвоения имен погибших при защите Отечества улицам и площадям, географическим объектам, организациям и т.д.

Согласно ч.4 закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № присвоение фамилии, имени лица, память которого увековечивается, улицам, площадям, другим составным частям населенных пунктов, объектам муниципальной собственности производится представительными органами местного самоуправления по собственной инициативе либо по ходатайству органов государственной власти, общественных объединений, коллективов, предприятий, учреждений, организаций с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории ( в населенном пункте, на улице, площади, в другой составной части населенного пункта).

При этом мнение проживающих на соответствующей территории муниципального образования граждан выясняется путем проведения референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан, оформляемое в форме протокола.

В соответствии с ч.1 ст.10 ныне действующего Закона <адрес> от 12.12.2017г. № присвоение имен выдающихся деятелей или заслуженных лиц составным частям населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном муниципальными нормативными правовым актом органа местного самоуправления, с учетом заключения Комиссии, а также с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории (составной части населенного пункта).

Согласно ст.4 действовавшего на момент принятия оспариваемого решения Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № при увековечении памяти представлялись следующие документы и материалы:

1)мотивированное представление от имени инициаторов (Ходатайство):

2) выписка из протокола собрания трудового коллектива или протокол по результатам референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан о возбуждении ходатайства об увековечении памяти:

3) характеристика объекта государственной или муниципальной собственности, которому предлагается присвоить фамилию, имя:

    4)биография гражданина, память которого предлагается увековечить, с характеристикой его заслуг, с приложением документов, подтверждающих заслуги:

    5) материалы, свидетельствующие о широком общественном признании особых заслуг гражданина перед республикой6)письменное заявление о согласии близких родственников лица, память которого увековечивается, с предполагаемой формой увековечения.

    В ходе проверки наличие требуемых законодательством документов, необходимых для принятия Собранием депутатов МР »<адрес>» решения от 15.09.2010г.№ при переименовании <адрес> на улицу ФИО2, не установлено, и не смогли их представить и органы местного самоуправления в лице администрации МР «<адрес>» и МО «<адрес>» <адрес> РД.

    Указанные в оспариваемых решениях доводы о наличии требуемых законом документов и подтверждение таковых депутатами районного Собрания 4 созыва (2007-2010г.) и другими лицами голословны и объективно не находят своего подтверждения.

    В силу регламентации норм ст.1 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент принятия собранием депутатов МР «<адрес>» оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГг. №, переименование объекта, которому уже присвоено имя, не допускается, за исключением случаев, когда необходимо восстановить историческое наименование данного объекта, что из решения и протокола № сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» 4 созыва от 15.09.2010г., не усматривается и в оспариваемых решениях и такие основания не приводятся.

    Аналогичные требования предусматривают и положения ч.3 ст.6 действующего ныне Закона Республики Дагестан от 12.12.2017г. № «Об увековечении памяти выдающихся деятелей, заслуженных лиц, а также исторических событий в <адрес>».

    Действующим законодательством (ч.4 ст.6 Закона РД от 12.12.2017г. №) не допускается присвоение имени одного и того же выдающегося деятеля или заслуженного лица двум или более однородным частям одного населенного пункта и т.д.

    Как следует из обращения заявителей, на момент принятия Собранием депутатов МР «<адрес>» решения от 15.09.2010г. о переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2 одна из улиц, пересекающая <адрес>, уже была переименована на улицу ФИО2

    Сомнительны доводы административного ответчика о согласии жителей <адрес>, проживающих по <адрес>, на переименование <адрес> на улицу ФИО2, поскольку в ходе проверки заявителями представлены в прокуратуру района список жителей <адрес>, проживающих по <адрес>, с количеством более 60 человек.

    Собранием депутатов МР «<адрес>» оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГг. № о переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2 принято с превышением полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в ФИО7 Федерации».

    Согласно п.21 ч.1 ст.14ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия Собранием депутатов МР «<адрес>» решения от ДД.ММ.ГГГГг.№) и в ныне действующей редакции) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

    Собранием депутатов МР «<адрес>» по представлению прокурора района неправомерно принято решение об отклонении требований прокурора по основаниям, которые, по сути, являются надуманными и не основаны на требованиях действующего законодательства.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО13, поддержав предъявленные требования, просил иск удовлетворить, и восстановить срок обращения в суд иском.

    Возражая доводам административного ответчика о том, что срок давности обжалования решения Собрания депутатов МР «<адрес>» истек, суду пояснил, что о том, что о нарушенных правах и интересов граждан проживающих по <адрес> сел.Капкайкент, <адрес> РД, а ныне ФИО2 прокуратуре района стало известно после коллективного обращения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи, с чем прокуратура района в адрес председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» обратилась с представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ФЗ, которая в нарушение федерального законодательства незаконно отклонено решением № от ДД.ММ.ГГГГг.

    После чего прокуратурой района инициировано проверка, по результатам которого составлена справка от 07.10.2021г. и на основании собранного материала подан административный иск в суд 08.10.2021г.

    Представитель административного ответчика Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО14, просил отказать в удовлетворении предъявленных по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий», действовавший на момент принятия решения собранием депутатов МР «<адрес>», увековечение памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, может производится, в форме: 1) присвоения фамилий, имен административно-территориальным единицам, входящим в их состав населенным пунктам, улицам, площадям, другим составным частям населенных пунктов, объектам государственной и муниципальной собственности ( далее объекты):

    2)установления памятных знаков, памятников, иных мемориальных сооружений и объектов:

    3) открытия домов – музеев.

    Увековечение памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, не может производится при их жизни.

    Переименование объекта, которому уже присвоено имя, не допускается, за исключением случаев, когда необходимо восстановить историческое наименование данного объекта.

    Исторические и иные события, сыгравшие важную роль в истории дагестанских народов, могут быть увековечены в форме установления республиканского Дня памяти, памятных знаков, сооружения памятников, мемориалов, объявления праздничными днями. ФИО2, перед Родиной имеет огромную заслугу, погиб в январе 1942 года при защите Отечества от рук бандитов, дезертиров и уклоняющихся от призыва в Красную Армию лиц во время Великой Отечественной войны 1941-1945г.г., будучи, занимая должность начальника <адрес> отдела НКВД.

    Согласно пункта 1 части 1 статьи 2 вышеупомянутого Закона <адрес> от 31.10.2002г. увековечена может быть память погибших при защите Отечества. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что переименование <адрес> в <адрес> и присвоение этой улице имени ФИО2 проводилось на законных основаниях и соответствовал действующему тогда Закону РД.

    Отклонение представления прокурора <адрес> Собранием депутатов МР «<адрес>» законны и обоснованны.

    Для рассмотрения представления прокурора района на сессии от 07.07.2021г. было принято решение о создании рабочей группы в количестве шести человек для изучения, рассмотрения представления прокурора.

    Заключение рабочей группы объективен и соответствует действующему законодательству.

    На момент принятия решения Собрания депутатов о переименовании улицы, какое-либо решение не принято и по сей день отсутствуют сведения о возможном присвоении в <адрес> имени ФИО3 другой улице. Доводы, прокурора изложенные в иске о том, что иной другой улице присвоено имя ФИО2, вымышленное, ничем не подтверждается и таких доказательств суду не представлено.

    Не состоятельны доводы прокурора и о принятии решения о переименовании <адрес> депутатов с превышением полномочий и, допущенных при этом нарушениях п.21 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

    Улица ФИО2 в <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального района.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

    В целях содержания, проведения ремонтных работ улицы ФИО2, в сел.Капкайкент, как дорога, относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального района, заключен договор между Каякентским ДЭП и администрацией МР «<адрес>» по обслуживанию, ремонту и эксплуатации дороги.

    Со стороны Собрания депутатов МР «<адрес>» при принятии решения о переименовании <адрес> на улицу ФИО2 в <адрес> не допущены превышение полномочий и такое решение соответствует действующему законодательству, в том числе и Федеральному закону №. Также считают, что пропущен срок исковой давности обращения в суд с административным исковым заявлением. Со дня принятия решения о переименовании улицы прошло более 11 лет.

    О принятых решениях на сессии собрания депутатов МР «<адрес>» было размещено в виде информационного сообщения в районной газете ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени прокуратурой района какие либо претензии иски не предъявлялись. Согласно пункта 8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Свои возражении ФИО14 дополнил тем, что прокуратура <адрес> РД является получателем районной газеты «Тюзлюкню Шавласы» и в период публикации информационного сообщения о переименовании <адрес> на улицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ знало о принятом решении Собрания депутатов МР «<адрес>», до подачи иска в суд прошло более 11 лет, просит применить исковую давность.

    Согласно реестра улиц сел.Капкайкент, <адрес> РД под № имеется улица ФИО4, под № ул.ФИО22, какой либо иной улицы под названием ФИО2 по утверждению истца в данном населенном пункте не имеется.

    Представитель МР «<адрес>» ФИО15, суду пояснил, что предъявленные требования прокурора <адрес> РД о признании решения Собрания депутатов МР «<адрес> РД» «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № « О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2» необоснованны по следующим основаниям:

    Согласно протокола 34-й сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» 4-го созыва орт ДД.ММ.ГГГГ рассматривался три вопроса в том числе «О переименовании <адрес> на улицу ФИО2. Из содержания протокола по третьему вопросу выступила ФИО16, глава сельского поселения МО «<адрес>».

    Из содержания выступления, администрация и Собрание депутатов сельского поселения «<адрес>» на основании ходатайства жителей селения Капкайкент просит переименовать <адрес> ан улицу имени ФИО2, видного общественного -политического деятеля РД, уроженца селения Капкайкент, героически погибшего при защите Отечества. Выступил ФИО17 глава сельского поселения «<адрес>» и ФИО18 По вопросу Собрание депутатов МР «<адрес>» решило:

    Согласно решения Собрания депутатов МР «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в сел.Капкайкент переименована на улицу ФИО2.

    Согласно копии газеты Тюзлюкню Шавласы» информация о переименовании <адрес> на улицу ФИО2 в сел. Капкайкент, опубликована ДД.ММ.ГГГГ, спустя два дня после принятия решения.

    Вся процедура принятия оспариваемого решения Собранием депутатов МР «<адрес>» соблюдена, просит в иске отказать.

    Заинтересованное лицо ФИО2, суду пояснил, что он является внуком ФИО2, назначенного в 1939 году начальником <адрес> отдела НКВД ДАССР, погибшего в 1942 году в бою с бандитами.

    В 2010 году до вынесения решения Собранием депутатов МР «<адрес>» «О переименовании <адрес> на улицу ФИО2» в сел.Капкайкент, <адрес> РД, родственники ФИО2 в том числе и он дали свое согласие, об оставлении центральной улице имени его дедушки.

    Требование прокурора <адрес> РД, о незаконности принятого решения является не законным, необоснованным, просит в иске отказать.

    Глава МО «<адрес> ФИО19, суду пояснил, что согласно реестра улиц сел.Капкайкент, <адрес> РД, за № расположено улица имени ФИО2, под № улица под названием ФИО22, эти улицы не носят имя одно и то же лица - они разные, но в уличных таблицах улица ФИО22 значиться как ФИО2, документального подтверждения о том, что вторая улица носит имя ФИО2 не имеется.

    Действительно <адрес> в сел.<адрес> РД, в сентябре 2010 года было переименовано на улицу ФИО2, как видного общественного деятеля, в целях увековечения памяти, героически погибшего при защите Отечества.

    Изменение названия <адрес> на ФИО2 никак не умаляет права и интересы жителей этой улицы, в сел.Капкайкент, <адрес> РД.

    Исковые требования прокурора <адрес> РД, считает незаконным, не обоснованным.

    Большинство жителей улицы ФИО2 в сел.Капкайкент, <адрес> РД, желают, чтобы оставили переименованное название т.к. внук покойного ФИО2, благоустроил улицу, обустроил дом культуру, расположенное на этой улице, оказывает материальную помощь на благоустройство улицы названная в честь его дедушки.

    Некоторые жители проживающие по улице ФИО2 <адрес> РД, инициировав иск прокурора, стремятся разрешить свои вопросы.

    Представленный список проживающих по улице ФИО2 (Ленина) в сел.Капкайкент, <адрес> РД, в котором изложено мнение о несогласии с переименованием <адрес> на ФИО2, ему для заверения подписей представил один из инициаторов обращения в прокурору района, он даже не читая его содержание заверил, своей подписью и печатью администрации села.

    В судебном заседании утверждает, что он при подписании списка жителями улицы ФИО2 <адрес>, недовольных с переименованием улицы непосредственно не принимал участие, каким образом этот список был подписан и принадлежать ли подписи указанным в нем фамилиям не может подтвердить. Считает, что его завели в заблуждение т.к. большинство жителей улицы ФИО2 <адрес> РД, довольны с названием <адрес>.

Выслушав мнение административного истца помощника прокурора <адрес> РД ФИО13, представителя административного ответчика ФИО14, заинтересованных сторон, представителя МР «<адрес>», ФИО2, главы МО «<адрес>» ФИО19, исследовав материалы административного дела и дав им правовую оценку, суд считает заявление помощника прокурора <адрес> РД ФИО13 о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о признании решения собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № « О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года» незаконным, обязании Собрании депутатов МР «<адрес>» отменить решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2»: решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года» подлежащим отклонению как пропущенной по не уважительной причине и заявленные им требования подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Согласно протокола 34-й сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался три вопроса в том числе «О переименовании <адрес> на улицу ФИО2. Из содержания протокола по третьему вопросу выступила ФИО16, глава сельского поселения МО «<адрес>».

    Из её выступления, усматривается, что администрация и Собрание депутатов сельского поселения «<адрес>» на основании ходатайства жителей селения Капкайкент просит переименовать <адрес> на улицу имени ФИО2, видного общественного - политического деятеля РД, уроженца селения Капкайкент, героически погибшего при защите Отечества. Выступил ФИО17 глава сельского поселения «<адрес>» и ФИО18 По вопросу Собрание депутатов МР «<адрес>» решило:

    Согласно решения Собрания депутатов МР «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в сел.Капкайкент переименована на улицу ФИО2.

    Согласно копии газеты Тюзлюкню Шавласы» информация о переименовании <адрес> на улицу ФИО2 в сел. Капкайкент, опубликована ДД.ММ.ГГГГ, спустя два дня после принятия решения.

    Из информационного письма редакции <адрес>ной газеты «ЛУЧ СПРАВЕДЛИВОСТИ» от 13.12.2021г. №-п, ( Тюзлюкню Шавласы) - представленная административным ответчиком – видно, что прокуратура <адрес> является ежегодным подписчиком <адрес>ной газеты «Луч справедливости».

    Таким образом, суд считает, что прокуратура <адрес> РД, являясь надзирающим органом, имеющий полномочия на проверку деятельности юридических лиц, в том числе административного ответчика, обязана была знать о принятом решении Собрания депутатов МР «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании <адрес> ФИО2» в сел.Капкайкенит, <адрес> РД.

    В соответствии с ч.1 ст.46 конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия \или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно статьи 218 КАС РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Гражданин, организация, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что решением Собрания депутатов <адрес> «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № переименована <адрес> на улицу ФИО2.

    Согласно ксерокопии газеты заверенная редакцией <адрес> в газете «Тюзлюкню Шавласы» (ЛУЧ СПРАВЕДЛИВОСТИ) на левом углу имеется информационное сообщение следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ, в зале заседания МР «<адрес>» состоялось 24-сессия Собрания депутатов МР «<адрес>».

    С депутатами районного собрания, в работе сессии приняли участие глава МР «<адрес>» Н.Абдуразаков, его заместители Ш.Абдуллабеков, У.Гаджиханов, Д.Алациев, ФИО21, главы сельских поселений, приглашенные руководители организаций района.

     Собрание вел председатель собрания депутатов МР «<адрес>» М-Р Багамаев рассмотрели следующие вопросы: в том числе» О переименовании <адрес> на улицу ФИО2».

    Таким образом суд считает, что все предусмотренные сроки со дня принятия решения о переименовании <адрес> на ФИО2 в сел.Капкайкент, <адрес> РД административным истцом пропущены, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

    Согласно ст.219 ч.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Несмотря на пропуск срока обращения в суд административным истцом, доводы исковых требований суд считает необоснованными по следующим основаниям:

    О том, что ФИО4 являлся видным общественным -политическим деятелем участники процесса, не оспаривают, так из представленной копии газеты «День Победы» за № от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика имеется публикация «Воспоминания о Багатыре» из содержания: В органах внутренних дел ФИО2 начал работать с 1937 года в НКВД- с сентября 1941 года, затем начальником НКВД - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при перестрелке с бандитами, ему было всего 30 лет.

    Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий» устанавливаются формы, условия и порядок увековечения памяти указанных лиц.

    В соответствии со ст.2 названного Закона увековечена может быть память:

    1)погибших при защите Отечества:

    2)ФИО5, ФИО23 Российской ФИО10:

    3)граждан, награжденных орденом Святого апостола Андрея первозванного:

    4)граждан, награжденных орденом «За заслуги перед отечеством» 1 степени: граждан, награжденных орденом перед Отечеством» 2 степени: граждан, награжденных орденом «За заслуги перед Отечеством» 3 и 4 степени:

    5)граждан, награжденных орденом Славы трех степеней:

6)ФИО6:

    7)граждан, награжденных орденом Трудовой Славы трех степеней:

    8)граждан, удостоверенных знаний: народный поэт (писатель) Республики Дагестан: народный артист СССР: народный артист ФИО7 Федерации: народный артист Республики Дагестан: народный учитель СССР: народный учитель Российской ФИО10: народный учитель Республики Дагестан: народный врач ССР: народный врач Республики Дагестан: народный художник Российской ФИО10: народный художник Республики Дагестан( чемпион Олимпийских игр: 10) граждан, три и более раз удостоверенных чемпиона мира, чемпиона Европы за достижения в олимпийских видах спорта.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4, погиб при защите Отечества и он подпадает под перечень ст.2 закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги перед республикой, а также исторических и иных событий».

    С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд находит заслуживающим внимания доводы административного ответчика о том, что ныне покойный ФИО2, являлся лицом, чья память в соответствии с действующим на тот момент Законом Республики Дагестан могла быть увековечена и кроме того во исполнение порядка увековечения требуемые законом действия были совершены и необходимая документация в представительный орган, полномочный на принятие решения о переименовании улицы, была представлена.

     Суд считает, что вышеуказанные основания установлены справкой комиссии при администрации МР «<адрес>» созданная для разрешения представления прокурора <адрес> и решением Собрания Депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №, что послужило основанием для отклонения представления прокурора <адрес> об отмене решения Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском и об отсутствии нарушении административным ответчиком порядка переименования <адрес> РД к Собранию депутатов МР «<адрес>» о признании решения собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № « О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года» незаконным, обязании Собрании депутатов МР «<адрес>» отменить решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2»: решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, районный суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска И.о. прокурора <адрес> РД ФИО12 к Собранию депутатов МР «<адрес>» о признании решения собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № отДД.ММ.ГГГГ года» незаконным, обязании Собрании депутатов МР «<адрес>» отменить решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «О переименовании <адрес> в <адрес> на улицу ФИО2»: решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         М.М. Гаджимурадов