Решение по делу № 2-760/2013 (2-8287/2012;) от 03.12.2012

Дело № 2-760/13

                                      З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова М.И. к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителей,

                                                      установил:

Денисов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор об оказании услуг по бурению скважины. Свои обязательства по договору он выполнил, уплатил за услуги 80 000 руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, отказался от услуг. Деньги по договору ему не возвращены. Просит взыскать стоимость услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании истец Денисов М.И. и его представитель Денисова А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и показали, что по договору они заплатили за бурение скважины 80 000 руб. В последствии из-за отказа ответчика от услуг договор был расторгнут. Деньги им до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика, ООО «Стройсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА Денисов М.И. и ООО «Стройсервис» заключили договор об оказании услуг бурения, по условиям которого общество приняло на себя работы по бурению скважины ориентировочной глубиной 80 м. Стоимость бурения составила 2 200 м. за 1 метр.

В этот же день Денисов М.И. уплатил в ООО «Стройсервис» 45 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денег.

ДАТА Денисов М.И. уплатил обществу 35 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи денег.

ДАТА Денисов М.И. и ООО «Стройсервис» заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого общество обязано было возвратить Денисову М.И. аванс в 80 000 руб. после подписания соглашения.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в редакции от 23.11.2009) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что в виду существенного отступления от условий договора исполнителем, ООО «Стройсервис», договор от ДАТА был расторгнут, но денежные средства потребителю возвращены не были. Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие возврат денег в сумме 80 000 руб. Денисову М.И. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. По правилам ст. 31 вышеуказанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Далее, в соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите потребителей» за нарушение сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена- общей ценой заказа. ДАТА соглашением сторон определен возврат аванса после подписания соглашения. Пунктом НОМЕР договора от ДАТА срок возврата аванса установлен в 5 рабочих дней. В этом случае за период с ДАТА по ДАТА (срок определенный потребителем) с ответчика взыскивается неустойка. При таких обстоятельствах, размер неустойки судом определяется в 72 000 руб. (80 000 руб. х 3% х 30 дней : 100) Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком нарушен срок возврата денег. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 7 000 руб., суд считает необоснованно завышенным.

       Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 3 500 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о возврате денег, неустойки, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ООО «Стройсервис» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя - 52 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Денисова М.И. 80 000 руб. в счет возврата денег по договору, неустойки за нарушения срока возврата денег за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на представителя - 3 500 руб., штраф - 52 500 руб., всего 161 000 руб.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТА