Решение по делу № 33-1331/2024 от 16.04.2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0011-01-2023-000171-91

Гражд. дело № 2-176/2023

Судья Балакина С.В.

Апелл. дело № 33-1331/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                  город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии      Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пазыненко Тины Петровны к АО «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам, исключении задолженности из платёжных документов, по апелляционной жалобе АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

Иск Пазыненко Тины Петровны - удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность по коммунальным услугам, состоящей из задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 272 947,49 рублей, пени в размере 132 106,33 рублей и госпошлины 200,00 рублей у Пазыненко Тины Петровны за жилое помещение расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округу, Шурышкарский район, село Мужи, улица Республики дом 40 квартира 7.

Обязать АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» исключить из платежных документов, выданных на Пазыненко Тину Петровну по жилому помещению по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, село Мужи, улица Республики дом 40 квартира 7, задолженность по коммунальным услугам в размере 405 254,12 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Пазыненко Т.П. обратилась в суд с иском (с учётом уточнения требований) к Акционерному обществу «Единый расчетный информационный центр Ямало-Ненецкого автономного круга» (далее по тексту - АО «ЕРИЦ ЯНАО») с иском о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам, исключении задолженности из платёжных документов.

В обоснование требований иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 февраля 1999 года она с 01 февраля 2023 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До 01 февраля 2023 года собственником данной квартиры являлась Администрация Шурышкарского района, которая предоставила данную квартиру много лет назад семье Веретенниковых: Веретенникову В.Г., Веретенниковой Е., Веретенниковой Т.В. и Веретенниковой Д.В. Все указанные лица были зарегистрированы по адресу спорной квартиры, на имя Веретенникова В.Г. был открыт лицевой счёт. Веретенникова Е., Веретенникова Т.В. и Веретенникова Д.В. выехали из данной квартиры в 2016 - 2017 годах, Веретенников В.Г. умер 15 января 2023 года. С момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение она исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако, из направляемых ответчиком платёжных документов следует, что по данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 262 856 рублей 31 копейка, квартиросъёмщиком указан Веретенников В.Г., количество проживающих - трое. Вместе с тем, в данной квартире до момента оформления права собственности она не проживала, ею не пользовалась, о чём она неоднократно ставила в известность ответчика, ввиду чего задолженности перед ресурсоснабжающей организацией у неё не имеется. На основании изложенного, просила признать отсутствующей у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 405 254 рубля 12 копеек, а также возложить на ответчика обязанность исключить из платёжных документов указанную задолженность и произвести перерасчёт.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пазыненко Т.П. и её представитель - адвокат Смирнова О.Ю., действующая по ордеру, на удовлетворении исковых требований настаивали, привели изложенные в иске обстоятельства и доводы.Дополнительно пояснили, что истец обращалась в ресурсоснабжающую организацию неоднократно, с просьбой произвести перерасчёт, разделить задолженность, так как истец является собственником с февраля 2023 года, однако, просьбы истца остались без удовлетворения, новый лицевой счёт на неё не был открыт. До настоящего времени на адрес квартиры приходят счета по задолженности прежних пользователей. О том, что истец является собственником по завещанию, она не знала до 2022 года, и об этом её известили работники администрации, ввиду чего, ранее истец не интересовалась, о том оплачиваются ли в данной квартире коммунальные услуги. Веретенников В.Г. являлся внуком свекрови истца, и о том, что она составила завещание в её пользу, она не знала. Разговаривая с Веретенниковым В.Г., он никогда не говорил, что имеется задолженность. Его бывшая супруга и дочери, выехали из квартиры давно.

Представитель ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Направил письменные возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности Пазыненко Т.П. на спорную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 февраля 1999 года, в связи с чем, в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, Пазыненко Т.П. являлась собственником квартиры со дня смерти бывшего собственника, в связи с чем, на ней лежит обязанность по оплате образовавшейся задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Инновационные технологии», надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласен ответчик АО «ЕРИЦ ЯНАО».

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» Павленко Т.Н., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объёме, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения законодательства о наследовании, считает, что право собственности истца на спорное жилое помещение было принято с момента принятия наследства, а не с момента регистрации права собственности на жилое помещение, соответственно, и бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, Пазыненко Т.П. должна нести и до 01 февраля 2023 года.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца Пазыненко Т.П. - Смирнова О.Ю., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, Пазыненко Т.П., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 февраля 2023 года (л.д. 7).

Право собственности Пазыненко Т.П. на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства от 05 февраля 1999 года о праве на наследство по завещанию, составленного Поповой Прасковьей Михайловной, которая завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Поповой Харитине Петровне (л.д. 54).

Судом первой инстанции установлено, что после вступления в брак Поповой Харитине Петровне присвоена фамилия Пазыненко, что сторонами не оспаривается

12 декабря 2008 года Пазыненко Харитина Петровна изменила имя на Пазыненко Тину Петровну (л.д. 55).

Согласно справке администрации муниципального образования Мужевское от 27 декабря 2022 года № 126 номер жилого <адрес>, на основании постановления главы администрации Мужевского сельского совета от 30 июля 2001 года № 62 (л.д. 57).

Из письма управления имущества администрации муниципального образования Шурышкарский район от 30 августа 2022 года № 05-01-09-01/3040 на имя Пазыненко Т.П. следует, что в 2004 году право собственности на спорную квартиру было ошибочно оформлено за муниципальным образованием (л.д. 8).

Государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру произведена 01 февраля 2023 года (л.д. 7).

Судом первой инстанции также установлено, что по состоянию на август 2023 года в спорной квартире значится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлине в общем размере 405 254 рубля 12 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что до момента регистрации права собственности на квартиру она не пользовалась ей и не должна была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, и поскольку ранее в данной квартире проживали иные лица, просила признать указанную задолженность отсутствующей и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца, в связи с чем, удовлетворил требования иска.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует обязанность собственников содержать своё имущество, в том числе оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное имущество, которое возникает в частности у наследника с момента открытия наследства в случае принятия им наследства, а именно с момента смерти наследодателя.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи и поскольку истцом принято наследственное имущество в виде указанной выше квартиры, право собственности на неё возникло у Пазыненко Т.П. со дня смерти наследодателя ФИО2 а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно полагает истец и указал суд первой инстанции в своем решении - с момента регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, именно с указанной даты (даты открытия наследства) истец обязана нести расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований иска и освобождения истца от образовавшей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, начисленным до момента регистрации права собственности истца на данное жилое помещение.

В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пазыненко Тины Петровны к АО «Единый расчётно-информационный центр ЯНАО» о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам, исключении задолженности из платёжных документов и перерасчете задолженности, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи