Решение по делу № 2-2703/2022 от 23.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2022 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2703/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ЕЮС о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора цессии от <дата обезличена> <№> является обладателем права требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и заемщиком ЕЮС При таких обстоятельствах просил взыскать в ответчика ЕЮС в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 59131,79 рублей, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно истец просил взыскать с ЕЮС судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1973,95 рублей. В судебном заседании истец ООО «Нэйва» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против заочного судопроизводства по делу. Ответчик ЕЮС в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> между ЕЮС и обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» путём акцепта оферты заключён договор займа <№> на сумму в размере 50 000 рублей сроком на 65 недель. Условиями договора предусмотрены еженедельные выплаты в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств не оспаривался сторонами.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного суду договора <№> от <дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью “Нано-Финанс» уступило открытому акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений» право требования (цессии) по кредитным договорам, в том числе по договору <№> от <дата обезличена>, заключённому с ЕЮС

Согласно представленному суду дополнительному соглашению к договору займа от <дата обезличена>, заключённому между акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и ЕЮС по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> составляет 59283,61 рублей. Условиями дополнительного соглашения предусмотрен новый срок погашения займа: 36 месяцев от даты заключения соглашения, а размер процентов составил 11% годовых.

Соглашение подписано сторонами и не оспорено.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенного договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность ЕЮС по договору <№> от <дата обезличена> (с учётом дополнительного соглашения) составляет 59131,79 рублей из которых: сумма основного долга 49402,99 рублей, неоплаченные проценты 9728,80 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленного суду договора от <дата обезличена> <№>, акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» право требования (цессии) по кредитным договорам, в том числе по договору <№> от <дата обезличена>, заключенному с ЕЮС

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником по требованиям к должнику ЕЮС по договору <№> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <№>) с ЕЮС , <дата обезличена> года рождения, уроженки города Астрахани (паспорт гражданина Российской Федерации 1203 908304) задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 59131,79 рублей, судебные расходы в размере 1973,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова