Решение по делу № 1-675/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-675/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Дурнопьяна К.Р., помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого Барболина А.В.,

его защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барболина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Барболин А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут Барболин А.В., имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на земле у крыльца подъезда <адрес> нашел и забрал себе для личного употребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5,49 грамма, что является крупным размером, разместив его в своих личных вещах и предметах одежды (во внутренний отворот кепки, кошелек и сумку), тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут у <адрес> в <адрес> Барболин А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Барболин А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что он и его сожительница имеют хронические заболевания, что он работает неофициально и имеет доход.

Из показаний подсудимого Барболина А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут у первого подъезда <адрес> в <адрес> на земле он обнаружил пакет на шов-застежке. Он поднял и развернул его, обнаружив в нем наркотическое средство «соль». Он забрал его себе для личного потребления и отсыпал немного наркотического средства из пакета в сверток из бумаги и в пакет на шов-застежке для удобства употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

Указанные выше показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут Барболин А.В. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес>, так как имелись основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства.

Указанные показания свидетеля подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Барболина А.В. были обнаружены и изъяты: за внутренним отворотом кепки сверток из бумаги с кристаллообразным веществом белого цвета внутри; в рюкзаке в среднем кармане кошелек, в котором обнаружен полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в сумке в среднем кармане полимерный сверток на шов-застежке с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кристаллическое вещество бежевого цвета, находившееся в пакете из полимерного материала, закрытом на шов-застежку, в свертке из листа бумаги и в пакете ....., содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и имеет массу 0,61 г, 0,13 г и 4,75 г соответственно.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд полагает установленным, что период совершения Барболиным А.В. преступления составил с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ (а не с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минуты, как на то указано в обвинительном заключении), так как Барболин А.В. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут.

Также суд исключает из объема предъявленного Барболину А.В. обвинения как излишне и необоснованно вмененные действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как Барболин А.В. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут, а в ..... часов ..... минут того же дня он был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, период незаконного хранения Барболиным А.В. наркотических средств в предъявленном Барболину А.В. обвинении не указан, так как исходя из предъявленного обвинения Барболин А.В. был задержан непосредственно после того, как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Период с момента задержания Барболина А.В. в ..... часов ..... минут до момента изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра в ..... часа ..... минуту не является периодом хранения Барболиным А.В. наркотического средства, так как он был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Северодвинску, так как имелись основания полагать, что у него при себе могут находиться наркотические средства, и именно в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ совершенное им преступление было пресечено сотрудниками полиции.

Также в силу указанных обстоятельств суд исключает из обвинения, предъявленного Барболину А.В., квалификацию его действий как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, и квалифицирует совершенное Барболиным А.В. деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений ГБУЗ АО «СПНД» <данные изъяты> оснований сомневаться в психическом здоровье Барболина А.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Барболин А.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Барболиным А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

При этом ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ) к наказанию в виде реального лишения свободы. Следовательно, в действиях Барболина А.В. имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях <данные изъяты> При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличия у подсудимого намерения поступить на военную службу по контракту суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барболина А.В., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за указанные преступления оказалось недостаточным, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Барболину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Барболину А.В., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении Барболина А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Барболину А.В, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, в том числе в соответствии с примечание 1 к ст. 228 УК РФ, или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает, что со стороны Барболина А.В. отсутствует добровольная сдача незаконно приобретенного им наркотического средства, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него при производстве личного досмотра после его задержания сотрудниками полиции.

На основании изложенного суд не принимает доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Барболину А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет Барболину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает тяжесть совершенного Барболиным А.В. преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Барболиным А.В. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>

Вещественное доказательство: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,46 г подлежит оставлению на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> подлежат взысканию с Барболина А.В.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере ..... рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Барболин А.В. отказался от защитника.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Барболина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Барболину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания, назначенного Барболину А.В., время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении осужденного Барболина Алексея Владимировича сохранить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,46 г оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с Барболина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин