Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-668/2019 от 30.05.2019

Уголовное дело № 1-668/2019

(№ 11901950001001325)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г.                                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Шкрадова В.Ю. и его защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Шкрадова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием (9 классов), работающего по найму, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкрадов В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное преступление было совершено Шкрадовым В.Ю. в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 28 августа 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 27 июля 2018 г. Шкрадов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

05 мая 2019 г. около 21 часа 00 минут Шкрадов В.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 5 м в западном направлении от подъезда № <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью прокатиться на автомобиле, сел за руль автомобиля «Mercedes-Benz Е 240» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и поехал по улицам г. Абакана.

В тот же день в 22 часа 50 минут Шкрадов В.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Mercedes-Benz Е 240» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 4 м в западном направлении от подъезда № <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану, тем самым его преступные действия были пресечены.

05 мая 2019 г. в 23 часа 04 минуты Шкрадов В.Ю., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Абакану на участке местности, где Шкрадов В.Ю. остановлен, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у Шкрадова В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,376 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В ходе досудебного производства по делу подсудимым Шкрадовым В.Ю. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела Шкрадов В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Шкрадов В.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайства о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Шкрадова В.Ю. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкрадовым В.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, а также того, что по рассматриваемому уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме.

Подсудимый Шкрадов В.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Шкрадов В.Ю. не судим (л.д. <данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и проживает в г. Абакане Республики Хакасия, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка. Подсудимый в настоящее время не имеет официального места работы, однако работает по найму, является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет, какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкрадова Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотрах места происшествия, осмотре предметов (л.д. <данные изъяты>), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, сопоставляя их с данными о личности Шкрадова В.Ю., с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Шкрадову В.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к Шкрадову В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Шкрадову В.Ю. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе дознания в отношении Шкрадова В.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шкрадова В.Ю.. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкрадова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шкрадова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство <данные изъяты>., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Т.В. Любарских