Решение по делу № 2а-2590/2016 от 28.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года                                                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре Киоса Н.А.,

с участием административного истца ФИО5

представителя административного истца ФИО7

административного ответчика и представителя административных ответчиков -

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым ФИО2, отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым прекратить исполнительное производство и приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым ФИО2, отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым прекратить исполнительное производство и приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом она получила постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Автономной Республики Крым государства Украины. Считает указанное постановление противоречащим действующему законодательству Российской Федерации и подлежащим отмене, поскольку исполнительное производство открыто по исполнительному листу, срок предъявления которого истек. Указывает, что решение украинского суда, на основании которого выдан «исполнительный лист», принято не уполномоченным судом, в результате того, что Российская Федерация не уполномочивала Евпаторийский городской суд (государства Украина) проводить судопроизводство, и данное судебное решение не проходило процедуру признания для исполнения на территории Российской Федерации. Кроме того, указывает, что строения определенные судом Украины к сносу, самовольными в соответствии с законодательством Российской Федерации не являются. Полагает, что в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Украиной, а не исполнительного документа Российской Федерации, это исполнительное производство должно быть закрыто, а незаконное постановление – отменено. Указывает, что законодательством Российской Федерации установлена определенная процедура исполнения на территории Российской Федерации судебного решения иностранного суда. Так, методическими рекомендациями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №-№ частью № установлено, что «исполнительные документы, выданные судами иностранных государств и поступившие в структурные подразделения ФССП России без разрешения принудительного исполнения судебного решения на территории Российской Федерации, подлежат возврату взыскателю или в суд, направивший документ, с разъяснением признания решения иностранного суда на территории РФ в соответствии с требованиями международных договоров. Учитывая указанное, считает, что судебный пристав исполнитель, в соответствии с ч.8 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был своим постановлением отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Кроме того, несмотря на обжалование в суде постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО10 продолжал исполнять решение украинского суда, и ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен.

Указывает, что неоднократно просила в своих заявлениях приостановить исполнительное производство до окончания судебного разбирательства, однако вместо этого ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ФИО8 вынесла постановление № г которым признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначила штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на апелляционное рассмотрение настоящего дела, вынесла второе постановление № г которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем просит суд восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава исполнителя и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления о наложении штрафов в сумме <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ и их отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить, а до вступления в силу решения суда приостановить исполнительное производство №-ИП (первичный номер №).

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования по обстоятельствам изложенным в уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указали, что постановления о взыскании с ФИО5 исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления о наложении штрафов в сумме <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ не получали. При рассмотрении вопросов о применении к ФИО5 мер административного воздействия она не присутствовала.

Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО11., который также представляет интересы Отдела судебных приставов по г.Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, административный иск не признал и пояснил, что исполнительные документы подлежат исполнению согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был принят им к исполнению, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительный документ предъявлялся на исполнение, что в силу закона, является основанием для приостановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом сроки предъявления обновлялись. В связи с тем, что ФИО5 в установленный для добровольного исполнения решения суда срок, решение не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем, в связи с неисполнением ФИО5 решения суда, последняя была привлечена постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что постановления являются законными и вынесенными с соблюдением действующего законодательства. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Вместе с тем данных о том что ФИО5 была извещена надлежащим образом о рассмотрении вопросов о привлечении ее к ответственности за неисполнение решения суда, а также данных о получении ею постановлений суду не представил и материалы исполнительного производства таких данных не содержат.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении заявленных требований, в целях соблюдения принципа правовой определенности, и во избежание нарушения прав участников данных правоотношений, при оценке законности судебного пристава – исполнителя и иных юридических значимых обстоятельств необходимо учитывать положения законодательства, действовавшего на момент их возникновения.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что при определении объема прав и обязанностей участников спорных правоотношений, необходимо учитывать факт обращения ФИО5 с заявленными требованиями в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия ФКЗ № 6 от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя».

В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», с 18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органом государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как следует из положений ст. 12 указанного Федерального Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Так, в переходный период отделом судебных приставов по г. Евпатории УФФСП России по Республике Крым обеспечивалось возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным листам, выданным до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, до 21.03.2014г. на основании вступивших в законную силу решений судов АРК и города Севастополя.

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный Закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим же Законом установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом в соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением по делу по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица Евпаторийский городской совет, Коммунальное предприятие «<данные изъяты>», КРП «<данные изъяты> <адрес>», Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля АР Крым, об устранении препятствий в пользовании собственностью и сносе самовольных строений, был выдан исполнительный лист № об обязательстве ФИО5 снести самовольные строения по <адрес> в <адрес> АР Крым, а именно: лит. «<данные изъяты>» - навес к сараю площадью <данные изъяты> кв. м, лит. «<данные изъяты>» - пристройка размером <данные изъяты> м, лит. «<данные изъяты>» - навес к сараю размером <данные изъяты> м, лит. «<данные изъяты>» - уборная площадью <данные изъяты> кв. м, лит. «<данные изъяты>» - пристройка размером <данные изъяты> м, лит. «<данные изъяты>» - пристройка размером <данные изъяты> м, а также освободить дворовой туалет под лит. «<данные изъяты>» от личных вещей и сантехоборудования для свободного пользования по назначению.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок предъявления исполнительного листа к исполнению определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вх. № в отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему заявлением взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО12. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, устранена описка в наименовании суда выдавшего исполнительный документ, указано «Евпаторийский городской суд АР Крым» вместо ошибочного «Евпаторийский городской суд Р Крым».

Судом не установлено нарушений судебным приставом - исполнителем действующего законодательства Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исполнительный лист соответствовал требования ФЗ- №229, решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ФИО5 в части отмены постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. и как следствие прекращения производства удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО5 в части приостановления исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу удовлетворению также не подлежат, в силу того, что из материалов исполнительного производства, предоставленных судебным приставом – исполнителем ФИО13 для обозрения в судебном заседании, установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено.

Доводы заявителя ФИО5 и ее представителя о том, что срок предъявления указанного выше исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку из содержания данного исполнительного листа № усматривается, что он неоднократно предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению. В частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в открытии исполнительного производства по п. 8 ст. 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве», однако данное постановление было отменено и исполнительное производство было открыто, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ на основании п. 4 ст. 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве» был возвращен взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного ФЗ.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 22 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исполнительный лист № № предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 4 ст. 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве» был возвращен взыскателю, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления данного исполнительного документа не истек.

В части требований ФИО5 об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей за не исполнение исполнительного документа - обязанности совершить определенные действия, в установленный для добровольного исполнения срок, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – страшим судебным приставов ОСП по г.Евпатории УФСПП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставов-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат данных своевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО5 и получения последней постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был лишен возможности в установленный новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат данных надлежащего извещения ФИО5 о рассмотрении протоколов об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых ФИО5 была привлечена постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № и начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. приняты с нарушением действующего законодательства в силу чего подлежат отмене.

    Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Срок для обжалования ФИО5 постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен, однако данных о надлежащем извещении и вручении ФИО5 постановлений службы приставов материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем суд принимает доводы заявительницы об уважительности причин пропуска указанных сроков, и считает целесообразным восстановить пропущенный процессуальный срок.

         Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Восстановить срок ФИО5 для обжалования постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов г. Евпатории УФССП России по Республики Крым прекратить исполнительное производство и приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской     суд.

            Судья                                         А.И. Лантратова