Решение по делу № 22-1735/2024 от 06.05.2024

Судья Белая Н.Я.                                                    Дело № 22-1735

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                         город Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.,

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.

    адвоката Постникова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Постникова Д.Н. и осужденного Соколова М.С. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22 марта 2024 года, которым

Соколов М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                <адрес>, судимый:

21 сентября 2021 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета 16 марта 2022 года в связи с отбытием основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К принудительным работам назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев 7 дней.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

В срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей в период с 14 февраля 2024 года по 22 марта 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Постановлено конфисковать денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю. по материалам дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Соколов М.С. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Постников Д.Н. не соглашается с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, а решение о конфискации денежных средств незаконным.

Просит приговор изменить, назначить Соколову М.С. более мягкое наказание, исключить из приговора решение о конфискации денежных средств.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов М.С. считает приговор незаконным в части конфискации денежных средств, нарушающим его права и законные интересы.

Ссылаясь на нормы уголовного закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что выводы суда в части конфискации денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что транспортное средство приобретено бывшей супругой – ФИО14, все действия с автомобилем, включая передачу денежных средств продавцу, эксплуатацию, регистрацию осуществляла она. Он лишь управлял автомобилем в качестве водителя.

Кроме того, транспортное средство продано ФИО14 без его ведома и согласия, денежные средства, полученные с продажи, не получал. Однако суд оставил данные обстоятельства без внимания.

Также суд не учел его показания, данные в ходе судебного заседания, где сообщил, что автомобиль зарегистрирован на Свидетель №2, к транспортному средству он отношения не имеет.

При принятии решения о конфискации не учтено состояние автомобиля, его материальное положение, данные о личности и состояние здоровья.

Просит приговор отменить, вынести новое решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соколов М.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО11 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельного дохода не имеющей, состояние здоровья Соколова М.С. и состояние здоровья его близких (падчерицы).

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд справедливо сделал вывод о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности приговора в части решения вопроса о конфискации денежных средств несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Как верно указал суд, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Обстоятельства принадлежности автомобиля, его продажа надлежащим образом проанализированы в приговоре, поэтому вывод суда о конфискации полученных от реализации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, денежных средств в сумме 300 000 рублей является законным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22 марта 2024 года в отношении Соколова М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         Н.Ю. Копытко