Решение от 20.06.2024 по делу № 11-7889/2024 от 23.05.2024

74RS0002-01-2022-009118-82

Судья Ус А.В.

Дело №2-248/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7889/2024

г. Челябинск                                   20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Закировой С.Л.,

судей                 Пашковой А.Н., Сердюковой С.С.,

при секретаре         Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шахматова Д.М. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2024 года по исковому заявлению Шахматова Д.М. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Шахматова Д.М. - Наконечного А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Федорова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахматов Д.М. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) о признании договора индивидуального инвестиционного счета № № от 21 августа 2019 года незаключенным.

В обоснование требований указал, что являлся владельцем индивидуального инвестиционного счета (далее по тексту – ИИС) открытом публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)), акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк»), акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк»). Наряду с этим между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на ведение индивидуального лицевого счета № № от 26 апреля 2022 года и депозитарный договор № №, которые расторгнуты. При обращении за получением налогового вычета на основании статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации истец получил отказ, со ссылкой на наличие заключенного договора на ведение ИИС с ПАО Сбербанк. Позже установлено, что ПАО Сбербанк в налоговый орган предоставлены сведения о заключении с Шахматовым Д.М. договора на ведение ИИС № № от 21 августа 2019 года, который закрыт в 2021 году. Истец настаивает на отсутствии от его имени обращения с письменным заявлением в ПАО Сбербанк об открытии ИИС и заключении договора о ведении ИИС № № от 21 августа 2019 года, закрытого 23 декабря 2021 года. В настоящее время наличие сведений о заключении договора с ПАО Сбербанк о ведении ИИС препятствует истцу в получении налогового вычета по договору ведения ИИС № №, заключенного 26 апреля 2022 года с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 3-8, 65-68 том 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 43 том 1).

Истец Шахматов Д.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Наконечный А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – Федоров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых с учетом дополнений указал, что договор на открытие ИИС заключен с истцом 21 августа 2019 года по заявке клиента, оформленной в системе «Сбербанк Онлайн». Заявил о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 79-80 том 1, л.д. 103-106 том 2).

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили при надлежащем извещении.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Шахматову Д.М. к ПАО Сбербанк о признании договора от 21 августа 2019 года незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе Шахматов Д.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает, что материалами дела не подтверждено обращение Шахматова Д.М. в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ИИС и заключении договора на ведение ИИС № № от 21 августа 2019 года. Полагает, что банком не соблюден порядок заключения договора, а судом не учтен тот факт, что банк не представил все доказательства соблюдения им условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от 10 июля 2019 года. Указывает, что при рассмотрения дела банк не представил протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка. Материалы дела не содержат доказательств фактического ознакомления Шахматова Д.М. с извещением, направленным на его электронную почту. Полагает, что бремя доказывания по надлежащему акцептированию оферты со стороны Шахматова Д.М. несет ответчик. Полагает не доказанным обстоятельство присоединения Шахматова Д.М. к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от 10 июля 2019 года. Настаивает, что спорный договор необходимо заключать только в письменной форме. Приводит доводы о том, что денежные средства на ИИС им не вносились, операции, подтверждающие действие спорного договора, не совершались. Ссылается, что договор заключен без его согласия в отсутствие волеизъявления, при наличии порока воли.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Шахматов Д.М. не явился при надлежащем извещении.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской области в судбеное заседания своих представителей не направили при надлежащем извещении.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные к материалам дела в ходе судебного разбирательства в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 369-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Так, из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 19:13 было направлено в адрес ответчика заявление на заключение договора брокерского обслуживания (л.д. 55-58 том 1).

Согласно тексту заявления инвестора – физического лица № 1, Шахматов Д.М. заявил о присоединении в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ к договору на брокерское обслуживание, депозитарному договору, договору на брокерское обслуживание с использованием ИИС (л.д. 59 том 1)

При подаче заявления истцу была предоставлена возможность открыть ИИС или отказаться от его открытия. Шахматов Д.М. поручил банку открыть ИИС, при этом подтвердил, что у него нет другого ИИС (л.д. 81 том 1, 83 том 2).

Из анкеты клиента следует, что Шахматов Д.М. является клиентом ПАО Сбербанк с 13 сентября 2011 года. В анкете клиента указан контактный номер телефона №, адрес электронной почты <адрес> (л.д. 55-56 том 1).

21 августа 2019 года на электронную почту, указанную в Анкете Инвестора <адрес>, банком направлено извещение, подтверждающее факт регистрации заявления о присоединения к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк / Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк с использованием ИИС (л.д. 61 том 1).

21 декабря 2021 года договор ИИС расторгнут по обращению Шахматова Д.М. (л.д. 81 том 1).

Из отчета брокера следует, что за период с 23 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года какие-либо операции по счету не производились (л.д. 16 том 1).

Из ответа на запрос суда ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский номер № был выделен Шахматову Д.М. с 21 марта 2020 года по настоящее время (л.д. 91 том 2).

ПАО «Вымпелком» предоставил ответ, что абонентский номер № был зарегистрирован за Шахматовым Д.М. с 16 января 2007 года по 10 мая 2020 года, в связи с истечением срока, детализация соединений не может быть предоставлена (л.д. 92 том 2).

14 января 2022 года сообщением налогового органа № 42665 Шахматову Д.М. отказано в получении инвестиционного налогового вычета в упрощенном порядке, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по причине несоблюдения ограничений, установленных пп. 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 15 том 1).

В ответ на обращение Шахматова Д.М., ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 15 августа 2022 года предоставило сведения о том, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение ИИС. В случае заключения нового договора на ведение ИИС ранее заключенный договор на ведение ИИС должен быть прекращен в течение месяца. Если второй ИИС открыт по ошибке банка, по нему не совершались операции и впоследствии счет закрыт, то право на вычет сохраняется. Из представленных пояснений и документов следует, что не соблюдены условия пп. 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявлять инвестиционный налоговый вычет по счетам, открытым с 2019 года Шахматов Д.М. не вправе (л.д. 18-19 том 1).

После получения отказа налогового органа в получении инвестиционного налогового вычета Шахматов Д.М. обратился в ПАО Сбербанк о предоставлении ответа по обстоятельствам заключения договора на ведение ИИС № № от 21 августа 2019 года и открытии ИИС в ПАО Сбербанк (л.д. 20-21 том 1).

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение истца следует, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований Шахматова Д.М. о признании договора незаключенным. Договор на ведение ИИС заключен и расторгнут на основании заявлений, поданных Шахматовым Д.М. в банк (л.д. 81 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 161, 167, 196, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об отказе исковых требованиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал, что извещение об открытии ИИС и заключении договора о брокерском обслуживании получено истцом 21 августа 2019 года. В указанную дату истцу стало известно или должно было быть известно о наличии заключенного с ПАО Сбербанк договора присоединения, предусматривающего открытие и ведение ИИС с момента его заключения. Истец обратился в суд с требованием о признании незаключенным договора присоединения, предусматривающего открытие и ведение ИИС № № от 21 августа 2019 года только 07 ноября 2022 года, то есть по истечении трех лет с момента заключения договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ИИС и заключении договора на ведение ИИС № № от 21 августа 2019 года и не заключал спорный договор, а также о том, что материалы дела не содержат доказательств фактического ознакомления истца с извещением, направленным на его электронную почту, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 1 Условий предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк порядок и условия, на которых ПАО Сбербанк предоставляет физическим и юридическим лицам, являющимся резидентами Российской Федерации, брокерские и иные услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, предусмотренные ГК РФ, Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги определяются Условиями предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк, а также условиями ИИС (л.д. 79-80, 83 том 1). Тексты Условий и Условий ИСС размещены на официальном сайте банка в сети Интернет.

Согласно пункта 2 Условий ИИС для оказания банком услуг Инвестор направляет в банк заявление по форме банка о намерении заключить Договор на брокерское обслуживание с использованием ИИС и иные документы по требованию банка.

В силу пункте 3 Условий ИИС банк оказывает услуги по договору в соответствии с Условиями ИИС, а также в соответствии с Брокерскими условиями, которые являются неотъемлемой частью Договора и применяются к отношениям сторон по Договору в целом, за исключением тех особенностей, условий и оговорок, которые могут быть предусмотрены в Условиях ИИС, в заявлениях Инвестора по форме банка или в применимом законодательстве Российской Федерации.

Условием оказания услуг по договору ИСС является наличие у Инвестора в банке брокерского счета, открытого в соответствии с Условиями. Лица, присоединившиеся к Условиям, принимают на себя все обязательства, предусмотренные Условиями в отношении таких лиц.

Согласно пункта 5.9 Условий Инвестор присоединяется к Условиям с момента регистрации заявления Инвестора. Дата регистрации заявления Инвестора и регистрационный номер указываются в извещении банка. Банк вправе формировать более одного экземпляра Извещения, один из которого направляется Инвестору.

При этом передача Извещения по адресу электронной почты, указанному Инвестором в заявлении считается равносильной передаче оригинала извещения, а также достаточным доказательством передачи Извещения.

Особенности оформления договора брокерского обслуживания или договора брокерского и депозитарного обслуживания с использованием системы «Сбербанк Онлайн» закреплены в пункте 3.7.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 70-75 том 2). Указанным пунктом установлен общий порядок оформления договоров брокерского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Онлайн»: заполнение Клиентом заявления для оформления договора в Системе «Сбербанк Онлайн» (п. 3.7.4.1 Условий); на основании информации, изложенной в заявлении, направление Банком Клиенту Одноразового запроса, содержащего основные условия брокерского обслуживания … и цифровой код для подтверждения согласия с условиями ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3.7.4.2); ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3.7.4.3).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 57-58 ░░░ 1).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.7 ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░.░. 77 ░░░░░░ ░░░ 2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.8 ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░.░. 76-79 ░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3.7.4.4).

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.