Решение по делу № 2-1492/2019 от 31.07.2019

Дело №2-1492/2019

УИД №76RS0015-01-2019-001601-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г.                          город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко В.И., Фоменко Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пятерикова Г.В., к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л :

    Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> Собственниками данной квартиры являются Фоменко В.И. – ? доли в праве собственности и Пятериков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ - ? доля.

    Фоменко В.И. и Фоменко Л.В., действующая в своих интересах несовершеннолетнего Пятерикова Г.В., обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затоплений, произошедших в феврале 2019 г. с кровли дома. В обоснование уточненных требований указали, что затопления происходят в результате неудовлетворительной очистки кровли от снега, кровельное покрытие повреждается, вода попадает в жилые помещения, происходит намокание и промерзание наружной стены. 19 февраля и 15 марта 2019 г. квартира была обследована работниками управляющей компании, ответчик признал наличие повреждений, указано на выполнение работ в срок до 01 сентября 2019 г. На предложение возместить ущерб в сумме 174 942 рубля было предложено заключить соглашение о возмещении ущерба в сумме 120 000 рублей без компенсации дополнительных расходов. С учетом уточненного искового заявления просят взыскать с пользу Фоменко В.И. ущерб в сумме 164 090 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, в пользу Фоменко Л.В. моральный вред 20 000 рублей, расходы по оценке 7 000 рублей, штраф.

    Истцы Фоменко В.И. и Фоменко Л.В. в судебное заседание не явились, представитель Фоменко В.И. по доверенности Власова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, добавив, что в настоящее время ремонт фасада выполнен, но некачественно, после дождей стена намокает.

    Истец Фоменко Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пятерикова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ., ранее просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Одинцова Т.А. в судебном заседании признала исковые требования на сумму ущерба, определенную судебным экспертом. Просила снизить сумму компенсации морального вреда, во взыскании штрафа отказать, поскольку претензия была от Фоменко Л.В., которая не является собственником помещения.

    Третьи лица Пятериков Г.В., Фоменко Н.И., представитель третьего лица Открытого акционерного общества «РЭУ-13» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Ярославль, улица Лизы Чайкиной, дом 12 на основании договора управления №1-125 от 01 января 2008 г., а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Акту обследования квартиры <адрес> от 19 февраля 2019 г., квартира расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома. Оконные откосы на кухне из ПВХ, на момент обследования без видимых повреждений, со слов заявителя в оттепель происходит капельная течь. В комнате, смежной с лестничной клеткой, потолок с отделкой обоями под покраску, в районе правого простенка отмечен влажный след протечки площадью около 0,5 кв.м., карнизный поясок окрашен водоэмульсионной краской, отмечены влажные следы над оконной рамой по правому простенку и стене, смежной с соседней комнатой, площадью около 2 кв.м. Стены с отделкой обоями улучшенного качества, отмечены повреждения по левому простенку, правому простенку и стене, смежной с соседней комнатой, в виде отставания в стыках. Отделка пола без повреждений. Оконный откос ГВЛ с окраской водоэмульсионной краской, по левому и правому откосам сухие следы протечки площадью около 0,5 кв.м.

Согласно Акту обследования от 15 марта 2019 г. (обследование проводилось повторно по обращению заявителя в связи с увеличением площади повреждений) на кухне: потолок подвесной – пластиковые панели без видимых повреждений, стены с отделкой обоями улучшенного качества, по правому простенку и над оконной рамой отмечены повреждения в виде вздутий, отставаний по площади около 3 кв.м. Оконные откосы ПВХ: над оконной рамой отмечены сухие подтеки. Отделка пола без повреждений. Комната, смежная с кухней, - отделка потолка без видимых повреждений, стены с отделкой обоями улучшенного качества, по левому простенку и над оконной рамой отмечены повреждения в виде вздутий, отставаний по площади около 3 кв.м. Отделка пола без повреждений. Комната, смежная с лестничной клеткой, - потолок с отделкой обоями под покраску, в районе правого простенка отмечены сухие следы протечек площадью около 0,5 кв.м. Карнизный поясок окрашен водоэмульсионной краской, над оконным блоком и стеной, смежной с соседней комнатой, отмечены сухие следы протечек площадью около 3 кв.м. со следами темного образования. Стены с отделкой обоями улучшенного качества, по левому и правому простенкам и ад оконной рамой отмечены повреждения в виде отставаний (стена влажная). Отделка пола без повреждений. Оконные откосы окрашены водоэмульсионной краской, отмечены сухие следы протечек площадью до 1 кв.м. Подоконная доска деревянная, окраска лак, отмечено отслоение окрасочного слоя.

В данном Акте Фоменко Л.В. указано, что с внешней стороны дома вся стена квартиры и соседней квартиры на 15 марта 2019 г. сырые, штукатурка над окнами рассыпается. В квартире вся стена по всей длине квартиры сырая, с потолка кухни спускается течь на стены. В большой комнате потолок над окном между второй комнатой сырой. В мороз квартира стала промерзать, очень холодно.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Причины протечки и принадлежность кровли дома к общедомовому имуществу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно строительно-техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью «Заказ-инвест» от 09 июля 2019 г. о стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры №16 дома №12 по улице Лизы Чайкиной города Ярославля на момент осмотра стоимость составила 164 090 рублей.

Возражая против иска, полагая требуемую истцами сумму завышенной, представитель ответчика представил в материалы дела локальный сметный расчет на сумму 59 015 рублей, а затем заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-содействие».

Согласно заключению судебной экспертизы №39-Р03 от 25 октября 2019 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 126 750 рублей.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-содействие» и определяет размер возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в сумме 126 750 рублей.

Фоменко В.И. просит взыскать всю стоимость материального ущерба в свою пользу, законный представитель сособственника спорного жилого помещения Пятерикова Г.В. Фоменко Л.В. требования поддержала. Поэтому материальный ущерб, причиненный повреждением помещения в результате затопления, подлежит взысканию в пользу Фоменко В.И.

Поскольку истец Фоменко В.И., как собственники жилого помещения, а истец Фоменко Л.В., как член семьи собственника, обладающего теми же правами, что и собственник, а также законный представитель несовершеннолетнего сособственника Пятерикова Г.В., являются потребителями услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцами нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому. При этом, моральный вред, подлежащий взысканию в пользу Фоменко Л.В., суд определяет в суммах по 2 500 рублей как законному представителю Пятерикова Г.В. и 2 500 рублей как члену семьи собственника помещения.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалы дела не содержат сведений о направлении Фоменко В.И. письменной претензии в адрес ответчика. Письменные претензии Фоменко Л.В. в адрес управляющей компании не содержат требования о выплате компенсации морального вреда, а потому штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцы были вынуждены нести расходы по проведению оценки об ущербе в сумме 7 000 рублей, по оформлению доверенности, выданной на конкретное дело, в сумме 1 500 рублей. Данные расходы были вынужденными.

Поскольку первоначальные исковые требования были удовлетворены на 77,2%, то судебные расходы подлежат возмещению в этом же размере, то есть 5 404 рубля расходы по оценке и 1 158 рублей расходы по оформлению доверенности. Расходы по составлению отчета об оценке подлежат взысканию с пользу Фоменко Л.В., как лица, понесшего данные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 395 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Фоменко В.И., Фоменко Л.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Фоменко В.И. в счет возмещения материального ущерба 124 750 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 158 рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Фоменко Л.В. компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба 5 404 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева