Решение по делу № 2-365/2015 (2-5738/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-5738/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании заключения по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> (далее по тексту – ДГА) в форме заключения по схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, на кадастровой плане территории, утвержденного заместителем начальника ДГА ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности на Департамент градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на земельном участке по адресу: <Адрес> расположено, принадлежащее заявителю 1-этажное кирпичное здание ацетиленовой станции.

В соответствии п.п. 23, п. 7.1.1 ч. 7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», производство ацетилена из углеводородных газов и продуктов на его основе относится к 1 классу по санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений».

В ч.7 Постановление № указан размер санитарно-защитной зоны для производств 1 класса – 1000 метров, указанным фактором заявитель обосновал площадь запрашиваемого земельного участка. Безопасность людей является необходимым условием для осуществления производственной деятельности.

Считает, что заключение по схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, на кадастровой плане территории, утвержденное заместителем начальника ДГА ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Полагает, что требование о предоставлении с заявлением правоудостоверяющих документов и технической документации на все объекты недвижимости в границах формируемого земельного участка не основано на действующем законодательстве и не является основанием к отказу в согласовании схемы. Оспариваемое решение препятствует заявителю в реализации права на получение в собственность земельного участка.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ДГА с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ему было отказано в связи с непредставлением правоудостоверяющих документов и технической документации на все объекты недвижимого имущества, расположенные в границах формируемого земельного участка. Отказ считает незаконным, поскольку закон таких оснований для отказа в утверждении схемы не содержит. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку заявитель намерен обратиться в уполномоченный орган муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным обжалуемым ненормативным актом органа местного самоуправления нарушается право заявителя на надлежащее оформление документов для последующей передачи в собственность земельного участка. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ДГА с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, на кадастровом плане территории, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ с изменениями на 45 л., заключением обосновании площади, копий заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения ДГиА с замечаниями по схеме от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <Адрес> отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду отсутствия обоснованности площади земельного участка, то есть по иным основаниям. Заявитель также оспаривает в судебном порядке отказ ДГА от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ДГА просил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. В производстве Ленинского районного суда <Адрес> находится гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании им в порядке главы 25 ГПК РФ отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец основывает теми же правовыми основаниями. Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, на ДГА возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда в силу не вступило, поскольку оспаривается ДГА в апелляционном порядке. Поскольку после получения оспариваемого в рамках настоящего заявления заключения функционального органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устранил недостатки, а именно, с повторным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приложил к заявлению правоудостоверяющие документы и техническую документацию на недвижимое имущество, находящееся в границах формируемого земельного участка, заключение ДГА от ДД.ММ.ГГГГ фактически утратило силу. Об этом свидетельствует содержание заключения ДГА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы по иным основаниям. Таким образом, восстановление прав заявителя предложенным им способом, а именно, путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно в связи с отменой предмета спора и устранением заявителем недостатков, указанных в оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Департамент земельных отношений администрации <Адрес>, которое представителя в судебное заседание не направило, мнение пол заявлению не представило.

Суд, оценив доводы представителей заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 4 ст. 258 ГКПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения» сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельною участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительною органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 1.2 Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных Постановлением Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 108, правила определяют форму схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Схема), требования к ее разработке, утверждению и выдаче.

В соответствии с п. 1.3 указанных Правил, схемы разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые могут выполнять геодезические и картографические работы согласно действующем) законодательству.

2.2. Текстовая часть Схемы содержит:

пояснительную записку (в которой указываются разработчик Схемы, соблюдение требований п. 1.3 Правил, основания для проведения работ, информация о лице, заказавшем разработку Схемы, цель проведения работ, информация о кадастровом плане территории, сведения которого воспроизводятся на графической части Схемы, и о кадастровых выписках, правовой статус земель в границах Участка(ов) (не разграниченные, разграниченные, в чьей собственности находятся), документы, которые были получены и проанализированы при разработке Схемы; обоснование конфигурации и площади Участка(ов), адрес расположения объекта(ов) недвижимости (в случае образования земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации) или при его отсутствии описание местоположения объекта(ов) недвижимости (улица, бульвар, шоссе, проспект либо другой ориентир), обеспечение доступа к Участку(ам), информация об объектах недвижимости и о собственниках объектов недвижимости, которые расположены на Участке(ах), кадастровые номера земельных участков, из которых образуется Участок(ки), и их правообладатели, обеспечение прав других лиц на пользование Участком(ми), разрешенный вид использования или цель использования Участка(ов), ограничения, обременения использования Участка(ов), лица, с которыми согласовывалась Схема, кадастровые номера смежных земельных участков),

копии правоудостоверяющих документов и технической документации на объекты недвижимости в границах Участка(ов), заверенные разработчиком Схемы.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса устанавливает порядок предоставления земельного участка в собственность, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Таким образом, из правового смысла ст. 36 ЗК РФ следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса.

Согласно решению Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 193 "О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес>" полномочия по подготовке заключений по соответствию земельных участков градостроительным требованиям лежат именно на указанном департаменте.

Во исполнение положений Земельного кодекса были приняты Правила разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (утверждены Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108).

Пунктом 2 Постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108 на Департамент градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> возложено согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на предмет их соответствия градостроительным требованиям.

В соответствии с п. 3.2.3 вышеуказанных Правил схему согласовывает функциональный орган администрации <Адрес>, уполномоченный в области градостроительной деятельности (далее - орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности), на предмет соответствия Участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади Участка(ов); соответствия местоположения границ Участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки <Адрес>, красным линиям; соответствия адреса Участка(ов), указанным на Схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (пункт 3.2.3.2.).

В соответствии с п.п. 20, 23 главы 7.1.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», производство карбида кальция, ацетилена из карбида кальция и производных на основе ацетилена, производство ацетилена из углеводородных газов и продуктов на его основе, относится к химическим объектам и производству, отнесены к 1 классу, с санитарно-защитной зоной 1000 м.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объектом недвижимого имущества - 1-этажное кирпичное здание ацетиленовой станции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДГА с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> на кадастровом плане территории, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ (л.д. 5).

Из заключения по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем не представлены и в текстовой части схемы отсутствуют правоудостоверяющие документы и техническая документация на все объекты недвижимости в границах формируемого земельного участка (л.д. 4).

Не согласие заявителя с заключением функционального органа явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДГА с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, на кадастровом плане территории, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ с изменениями на 45 л. (включая правоудостоверяющие документы и техническую документацию на все объекты недвижимости, расположенные в границах формируемого земельного участка), заключением обосновании площади, копий заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения ДГиА с замечаниями по схеме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с намерением реализации права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО8 подготовлена иная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (расположения земельного участка на кадастровой карте) с учетом замечаний по схеме от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разработчиком схемы являлось ООО «Земля и недвижимость». В составе схемы имеется заключение кадастрового инженера ФИО6 по обоснованию площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., которое выполнено с учетом требований, содержащихся в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиПах 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», потребности в площади земельных участков жителей района, соотношения площади района к требуемой площади земельного участка, а также темпов строительства в свердловском районе <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <Адрес> отказал в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду отсутствия обоснованности площади земельного участка (л.д. 5).

Такого основания для отказа в согласовании и утверждении схемы как непредставление правоудостоверяющих документов и технической документации отказ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 25 ГПК РФ (л.д. 62-64).

Таким образом, из содержания оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка явилась не несогласие с предоставленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как ошибочно полагает заявитель, а непредставление заявителем документов, подтверждающих его право на получение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и отсутствие технической документации на объекту недвижимого имущества, расположенные в границах формируемого земельного участка, необходимой для дачи заключения, что для использования объект недвижимости - здания ацетиленовой станции, принадлежащего заявителю, требуется указанный в схеме размер земельного участка. Не предоставление заявителем правоудостоверяющих документов и технической документации на объекты недвижимого имущества, расположенные на формируемом земельном участке препятствовало функциональному органу исполнить возложенную на него обязанность в установленном порядке утверждать и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимого для производства и хранения ацетилена, то есть с учетом специфики объекта недвижимого имущества.

Доводы представителя заявителя о том, что правоудостоверяющие документы были приложены к схеме и предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически в связи с их недостоверностью и противоречием письменным доказательствам. Так, в обоснование своих пояснений представитель заявителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предоставил схему, изготовленную на 45 листах, утверждая, что данная схемы приобщалась к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, судом достоверно установлено, что данная схема с изменениями на 45 листах впервые предоставлена в ДГА только с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, что прямо следует из текста заявления (л.д. 66), а правоудостоверяющие документы и техническая документация заверены должностным лицом филиала ФГУП ЦТИ по <Адрес> только ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> данные документы не могли быть предоставлены до их получения самим заявителем.

Таким образом, принимая во внимание целевое назначение объекта, принадлежащего заявителю, под который он запрашивал согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствие в текстовой части схемы копии правоудостоверяющих документов и технической документации на объекты недвижимости в границах Участка(ов), заверенные разработчиком Схемы, суд приходит к выводу об обоснованности заключения о невозможности согласования этой Схемы.

Кроме того, на день рассмотрения дела судом указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки схемы устранены в досудебном порядке, заявитель повторно обратился в ДГА с аналогичным заявлением и ему было отказано в удовлетворении заявления по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом отмены предмета спора – заключения по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение о невозможности согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, указанным в оспариваемом заключении не нарушает права заявителя, поскольку на день рассмотрения дела судом данное заключение не влечет для истца никаких правовых последствий, в том числе и не имеется оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку судом установлено, что фактически заявление по формированию того же земельного участка повторно рассмотрено, о чем дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает заявление ФИО7 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> в форме заключения по схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, на кадастровой плане территории, утвержденного заместителем начальника ДГА ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности на Департамент градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Курнаева