Решение по делу № 2-3040/2019 от 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                  23 сентября 2019 года          

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Трушкина Ю.А.

при секретаре                           Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2019 по иску Апполоновой Юлии Игоревны к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

истец, с учетом уточненых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств - 148 037 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 74 018,50 руб., компенсации морального вреда - 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.05.2017 между сторонами по делу был заключен договор № Т.44-102 участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз. 44 по ПП) по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, уч. 39 в отношении квартиры со строительным номером 102. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 3 квартал 2018 года. Однако до настоящего времени квартира не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец уступила права требования и обязательств по вышеуказанному договору Роговой Е.В. Поскольку до 21.01.2019 истец являлась стороной договора от 30.05.2017, то просит суд требования о взыскании неустойки удовлетворить.

Представитель истца - Маньшина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» - Кудимова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков, а также истцом было уступлено право требований по договору № Т.44-102 от 30.05.2017 Роговой Е.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Апполоновой Ю.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.05.2017 между сторонами по делу был заключен договор № Т.44-102 участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки (поз. 44 по ПП) по адресу: <адрес>,
<адрес>, мкр. Западный, <адрес>, уч. 39 в отношении объекта со следующими характеристиками: строительный №, количество комнат - 1, секция - 2, этаж - 11, порядковый номер квартиры на межквартирной площадке, слева направо - 2, общая проектная площадь - 42, 23 кв.м.

В соответствии с п. 2.3. Договора, срок ввода объекта - 2 квартал 2018 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - 3 квартал 2018 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

21.01.2019 между истцом и Роговой Е.В. был заключен договор уступки права требований и обязательств по договору № Т.44-102 участия в долевом строительстве многоэтажной жилой застройки, согласно п. 1 которого, истец уступила Роговой Е.В. права и обязанности по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что к новому участнику долевого строительства - Роговой Е.В. права требования по договору от 30.05.2017 перешли в том объеме, как предусмотрено указанным договором, а истец права требования по указанному договору утратила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 - 148 037 руб.

Так же, суд считает необходимым отметить, что 24.05.2018 между Апполоновой Ю.И. и ООО ПКФ «Гюнай» было заключено дополнительное соглашение к договору от 30.05.2017, в соответствии с которым изменен срок передачи объекта на - 4 квартал 2019 года. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из условий договора от 30.05.2017, у застройщика вообще отсутствует просрочка передачи объекта участнику долевого строительства.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств отказано, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 74 018,50 руб., компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, как производных от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░