Решение по делу № 12-276/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-276/21

Санкт-Петербург                                                         20 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н., в зале 209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

с участием: заявителя Машичева С.А., Соколова Д.Д.,

защитника Соколова Д.Д. – Барышева Ю.А., представившего доверенность от 06.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Машичева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Санкт-Петербурга от 27.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Санкт-Петербурга от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление по делу об АП инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Машичевым С.А. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, поскольку протокол об АП соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Инспектор в жалобе указал, что ело об АП возбуждено в соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Судом не был учтен факт того, что Соколов Д.Д. прошел процедуру освидетельствования лица на состояние опьянения, которое было произведено в соответствии с КоАП РФ. Соколов Д.Д. в протоколе об АП дал объяснения о том, что он выпил пиво в поездке накануне. В акте 78 АК147561 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов Д.Д. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен и не требовал медицинского освидетельствования. В протоколе об АП 78 АВ 162686 была допущена техническая ошибка, которую не дали устранить в рамках данного дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 КРФ Соколову Д.Д. были разъяснены до момента составления административного материала. Права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № и в акте освидетельствования на состояние опьянения №. Суд при отмене постановления основывает свои выводы на показаниях лиц, прямо или косвенно заинтересованных в рассмотрении дела. Постановление вынесено с нарушениями ст. 24.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы все обстоятельства дела, оценка доказательств была произведена с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Машичев С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Соколов Д.Д. и его защитник в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что согласно протокола 78 АВ 16686 об административном правонарушении от 04.10.2020 г., Соколов Д.Д. 04.10.2020 г., в 10 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством «Тойота РАВ 4» г.р.з. №, двигаясь у д. 7 корп. 3 по Арсенальной наб. в г. Санкт-Петербурге, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 27.01.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришла к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением ст.27.12 КоАП РФ, Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности движения, а также Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно при подписании акта освидетельствования в акте не было проставлено время проведения освидетельствования, а также понятым был озвучен результат 0,2 мг/л, в то время как в акте освидетельствования указан результат 0,198 мг/л. Учитывая изложенное, суд признал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством и вынес указанное постановление о прекращении производства по делу в отношении Соколова Д.Д.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Вместе с тем, данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу выполнено не было, не исследованы в полном объеме все доказательства: не дана в совокупности оценка сведениям, содержащимся в протоколе по делу об административном правонарушении, акте об отстранении от управления транспортным средством, сведениям, содержащимся в бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениям Соколова Д.Д., данным при составлении протокола об административном правонарушении, объяснениям инспектора ДПС Машичева С.А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора которым Соколова Д.Д. не установлено, не допрошены свидетели – понятые, принимавшие участие в ходе производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об АП были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 52 г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Машичева С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.Д. мировому судье судебного участка № 52 г.Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: