Решение по делу № 12-118/2024 от 24.09.2024

№12-118/2024

44RS0026-01-2024-001803-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 октября 2024 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шленева С.С. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 сентября 2024 года об оставлении без рассмотрения обращения Шленева С.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810544240903019308 от 03 сентября 2024 года

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 03 сентября 2024 года Шленев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 сентября 2024 года обращение Шленева Сергея Сергеевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810544240903019308 от 03 сентября 2024 года оставлено без рассмотрения, поскольку обращение Шленева С.С., поданное в электронном виде, не отвечает требованиям, предъявляемым ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением вышестоящего должностного лица Шленев С.С. обратился в суд с жалобой на данное определение, в котором просит определение отменить и возобновить рассмотрение его обращения от 11 сентября 2024 года Указывает, что он не мог знать требования, предъявляемые кодексов для подачи обращения в электронном виде, он описал суть и приложил фото документов автомобиля в обращении на официальном сайте ГИБДД.

В судебном заседании Шленев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу Шленева С.С. без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав Шленева С.С., изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области №18810544240903019308 от 03 сентября 2024 года о привлечении Шленева С.С. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, данное постановление вынесено должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи КОРДОН.

11 сентября 2024 года Шленев С.С. обратился на сайт УГИБДД УМВД России по Костромской области в электронном виде с обращением об отмене постановления №18810544240903019308, поскольку имеются документы, разрешающие движение автомобилю по полосе для маршрутных транспортных средств. Однако, КоАП РФ не предусматривает подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде на сайт Госавтоинспекции.

Кроме того, на сайте Госавтоинспекции Костромской области в разделе проверка штрафов указано, что обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с 30 главой КоАП РФ. Данное право может быть реализовано путем направления жалобы, которая подписывается лицом, в отношении которого вынесено постановление. В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, может быть также подана в форме электронного документа, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Посредством сервиса приема обращений на официальном сайте Госавтоинпекции жалоба не может быть направлена (Решение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 53-ААД18-10),

Таким образом, жалоба могла быть подана Шленевым С.С. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, оставление без рассмотрения обращения Шленева С.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810544240903019308 от 03 сентября 2024 года определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 сентября 2024 года, было вынесено в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 и ст. 30.4 КоАП РФ, и данное определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 сентября 2024 года об оставлении без рассмотрения обращения Шленева С.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810544240903019308 от 03 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу Шленева С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В.Горячева