Решение по делу № 2-566/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-566/2021

61RS0048-01-2021-000763-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 29 сентября 2021 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова А.Н., Белозерова А.А., Белозеровой Л.В., Матяш В.М., Кузиной Л.Н., Бабкиной Л.В. к Белозерову Г.Н. о прекращении членства в КФХ, прекращении права общей долевой собственности на доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения и признании права общей долевой собственности на доли в земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, членам КФХ - Белозерову А.Н. - главе, в размере 1/8 доли; Белозеровой Л.В., в размере 1/8 доли; Белозерову А.А., в размере 5/24 долей; Бабкиной Л.В., в размере 1/8 доли; Кузиной Л.Н., в размере 1/8 доли; Матяш В.М., в размере 1/8 доли; Белозерову Г.Н., в размере 1/24 доли.

В соответствии с Решением Орловского районного суда Ростовской области от 10.10.2019 г. Б.К. от Белозерова А.Н. была получена компенсации за стоимость 1/8 доли указанного земельного участка в размере 1 034000 рублей, прекращено его членство в Крестьянском (фермерском) хозяйстве Белозерова А.Н. и его земельная доля была передана в крестьянское фермерское хозяйство.

В силу ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», с целью прекращения членства в Крестьянском (фермерском) хозяйстве и получения денежной компенсации за причитающиеся им доли, Матяш В.М. и Бабкина Л.В. обратились к главе КФХ - Белозерову А.Н. с соответствующими заявлениями.

В целях перераспределения долей в имуществе Крестьянского (фермерского) хозяйства и регистрации права общей долевой собственности в регистрационной службе, в связи с выходом Матыш В.М. и Бабкиной Л.В., члены хозяйства заключили соглашение, в котором доли членов Крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерова А.Н., в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, распределили следующим образом:

- Белозерову А.Н., в размере 1/2 долей;

- Белозеровой Л.В., в размере 1/8 доли;

- Белозерову А.А., в размере 5/24 долей;

- Кузиной Л.Н., в размере 1/8 доли;

- Белозерову Г.Н., в размере 1/24 доли.

Вышеуказанное соглашение было подписано всеми членами Крестьянского (фермерского) хозяйства, кроме Белозерова Г.Н. В связи с отсутствием его подписи, истцы лишены возможности во внесудебном порядке перераспределить доли в имуществе Крестьянского (фермерского) хозяйства и зарегистрировать право общей долевой собственности, в связи с выплатой денежной компенсации выбывшим членам хозяйства.

Истцы просят:

Исключить из состава членов Крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерова А.Н. - Матяш В.М. и Бабкину Л.В..

Прекратить за Матяш В.М. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/8 доли (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 года).

Прекратить за Бабкиной Л.В. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/8 доли (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2016 года).

Признать за Белозеровым А.Н. право общей долевой собственности в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено <адрес>, в размере 3/8 долей.

Истцы в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Почтовое уведомление, направленное ответчику Белозерову Г.Н. возвратилось в суд. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается истцы, установлены и никаких опровержений от ответчика не поступило.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, исключить из состава членов Крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерова А.Н. - Матяш В.М. и Бабкину Л.В..

Прекратить за Матяш В.М. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/8 доли (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 года).

Прекратить за Бабкиной Л.В. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/8 доли (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2016 года).

Признать за Белозеровым А.Н. право общей долевой собственности в земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, площадью 1472000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 3/8 долей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.