Решение по делу № 33-6600/2024 от 17.05.2024

Судья Шушлебина И.Г. Дело № 33-6600/2024

УИД № 34RS0005-01-2023-005909-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Молоканова Д.А., Волковой И.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2024 по иску администрации Волгограда к Ерёминой Л. В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение и передать жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Романовой Е. Е.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2024 года, которым требования администрации Волгограда удовлетворены. Изъято для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Ерёминой Л. В. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, территория <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Ерёминой Л. В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На Ерёмину Л. В. возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № <...> по адресу: <адрес>, и о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгограда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>. Прекращено право собственности Ерёминой Л. В. на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На Ерёмину Л. В. возложена обязанность передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав возражения против доводов жалобы Ерёминой Л.В. и ее представителя Ефимченко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Ерёминой Л.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение и передать жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование требований указала, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского район Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: территория <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком выбран способ переселения путем предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г.Волгограда Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за городским округом город-герой Волгоград.

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже одиннадцатиэтажного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь квартиры составляет 28,8 кв.м., жилая площадь 14,0 кв.м.

При этом, до настоящего времени договор мены жилыми помещениями с ответчиками не заключен.

На основании изложенного, просила изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Ерёминой Л.В. принадлежащее ей на прав собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Ерёминой Л.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на Ерёмину Л.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № <...> по адресу: <адрес>, и о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгограда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Ерёминой Л.В. на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на Ерёмину Л.В. передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя Романовой Е.Е. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Истец, третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ерёмина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г. Волгограда Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на жилое помещение за городским округом город-герой Волгоград.

Представитель ответчика Ерёмина Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования администрации Волгограда признала в полном объеме, пояснив, что с предложенным вариантом квартиры ответчик согласна, квартира была предварительно осмотрена, каких-либо возражений относительно данной квартиры она не имеет, до настоящего времени договор мены не заключен.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Ерёминой Л.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение и передать жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности поскольку ответчики возражений против предоставляемого жилого помещения не заявили, договор мены на день рассмотрения спора судом не заключен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности предоставления жилого помещения взамен изымаемого у ответчика для муниципальных нужд недвижимого имущества, со ссылкой на "Выписку из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 15 июня 2022 года N 63", согласно которой разрешено органам местного самоуправления осуществление (исполнение) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права муниципальной собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, и (или) лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, в том числе по изъятию для государственных или муниципальных нужд земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности указанных лиц, при условии зачисления денежных средств по указанным сделкам (операциям) на открытые указанным иностранным лицам и (или) лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация), счета типа "С", режим которых установлен решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. N 95, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанной нормой введены ограничения связанные с зачислением денежных средств по указанным сделкам (операциям) на открытые указанным иностранным лицам и (или) лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, счетам. Вместе с тем, в данном случае решением суда постановлено изъять для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее иностранному гражданину, со встречным предоставлением ему другого жилого помещения, при этом зачисления денежных средств на счета иностранных лиц, не предусмотрены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя Романовой Е. Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: