Решение по делу № 1-240/2019 от 21.05.2019

Дело № 1-240/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                         18 июня 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Костюк А.А.

при секретаре            Кузьмич А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

                              Конищева А.А.

адвоката        Портновой Е.И.

подсудимого    Мартынова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Г. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Мартынов, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут напротив домовладения №, законные требования инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> Манжелевского И.Н. являющимся уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Мартынов А.Г. не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.Г. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью управлял автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер № регион, в по Краснодаре по <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС ОБ ДПС по <адрес> и предложили пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Мартынов продул в Алкотектор, и показания прибора показали 0,00 мг/л, но сотрудники полиции его не отпустили и предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что Мартынов А.Г. отказался, так как у него не было времени, у него в то время болел ребенок и ему срочно нужно было ехать домой. После чего сотрудники полиции составили протокол о направлении Мартынова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что не согласен и поставил свою подпись. О том, что он был лишен водительских прав, не знал, в судебное заедание его никто не вызывал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 мин в <адрес> Мартынов А.Г. управлял автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер № регион, двигался по <адрес>, напротив домовладения №, он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по <адрес>. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался в присутствии двух понятых.       Мартынов А.Г. не знал, что он ранее был лишен водительского удостоверения, поэтому административный штраф он не оплатил.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств:

              - оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - Манжелевского И.Н. о том, что работает инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Манжелевский И.Н. заступил на службу в составе наряда по дорожно-транспортным происшествиям совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> капитаном полиции Овчинниковым Д.В. В ходе надзора за дорожным движением, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, напротив домовладения № по <адрес>, был остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Мартынова А.Г. В ходе проверки документов Мартынову А.Г. было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Мартынов А.Г. предъявил вышеуказанные документы. В ходе беседы с Мартыновым А.Г. у сотрудников полиции возникли подозрения, что последний может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как от Мартынова А.Г. запах алкоголя не исходил, но речь была невнятная, зрачки суженные красные, а так же Мартынов А.Г. плохо ориентировался в пространстве. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых Миракян А.К. и Караченцев М.В., в присутствии которых Мартынову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Мартынов А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мартынов А.Г. написал – не согласен. Сотрудниками полиции был составлен протокол № об отстранении Мартынова А.Г. от управления транспортным средством. Мартынов А.Г. от дачи каких-либо объяснений отказался. В ходе составления административного материала и проверки Мартынова А.Г. по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Мартынов А.Г. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно постановлением мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Мартынова А.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данный материал был передан в Дежурную часть ОМВД России по Динскому району. Так же было установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Мартынов А.Г. свое водительское удостоверение не сдал. /л.д. 80-82/

          - оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Овчинникова Д.В., аналогичными показаниям свидетеля Манжелевского И.Н. о том, что Мартынов был остановлен ими. На предложение пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых ответил отказом. /л.д. 76-78/

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Миракян А.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при оформлении административного материала на Мартынова А.Г., который управлял автомобилем «Ниссан Кашкай» гос. номер №, 161 регион и был остановлен сотрудниками полиции напротив домовладения № по <адрес>. По внешнему виду было понятно, что Мартынов А.Г. находился в состоянии опьянения. Однако запаха алкоголя не было. У Мартынова была невнятная речь, суженные красные зрачки. В ходе составления сотрудниками полиции административного материала Мартынову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что Мартынов А.Г. отказался. Сотрудниками полиции были составлены административные протоколы, в которых Миракян А.К, второй понятой и Мартынов А.Г. поставили свои подписи, так же Мартынов А.Г. получил копии протоколов. /л.д. 85-86/

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Караченцева М.В., аналогичным показаниям свидетеля Миракян А.К. о том, что присутствовал в качестве второго понятого, когда сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением Мартынова. По внешним признакам было видно, что Мартынов находился в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования Мартынов отказался /л.д.102-103 /

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Покотина Р.А., о том, что работает инспектором ДПС ОДПС ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Покотин Р.А. совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Поздняковым В.В. в 20 часов 00 минут заступили на службу. Осуществляя безопасность дорожного движения на <адрес>. К ним обратился гражданин, который пояснил, что водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № регион, по его предположению находится в нетрезвом состоянии, так как постоянно вилял по дороге. Этот автомобиль был остановлен. За рулем находился Мартынов А.Г.. Состояние Мартынова А.Г. у сотрудников полиции вызвало подозрение, что он может находиться в состоянии опьянения, так как речь Мартынова А.Г. была невнятной. Когда Покотин Р.А. попросил Мартынова А.Г. выйти из автомобиля, он увидел, что походка Мартынова А.Г. шаткая, зрачки глаз расширены и красного цвета. Покотиным Р.А. были приглашены двое понятых, в присутствии которых Мартынову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, на что Мартынов А.Г. согласился и продул в прибор, который показал 0,000 мг/л, о чем Покотиным Р.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как состояние Мартынова А.Г. у сотрудников полиции вызывало сомнение, Покотин Р.А. предположил, что Мартынов А.Г. находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Мартынов А.Г. отказался, о чем Покотиным Р.А. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мартынов А.Г. написал не согласен. После чего Покотиным Р.А. был вынесен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный номер № регион. После чего был вынесен протокол № об административном правонарушении совершенном Мартыновым А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию которого он вручил Мартынову А.Г. После чего Покотиным Р.А. от Мартынова А.Г. была получена расписка, в которой было указано, что в отношении Мартынова А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где Мартынов А.Г. указал номер своего телефона №, для того чтобы на этот номер телефона приходили смс-сообщения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в которой Мартынов А.Г. поставил свою подпись. Копии всех протоколов Мартынову А.Г. были вручены. /л.д. 93-95 /

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Позднякова В.В., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по <адрес>, аналогичным показаниям свидетеля Покотина Р.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением Мартынова. По внешним признакам последний находился в состоянии наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Мартынов отказался. /л.д. 97-99/

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Борисовой А.О. о том, что в настоящее время она проживает вместе со своей малолетней дочерью Мартыновой Вероникой. Ранее Борисова А.О. сожительствовала с Мартыновым А.Г.. У Борисовой А.О. в собственности имеется автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № регион, который они приобретали вместе, но оформили на ее имя. Данным автомобилем так же пользовался Мартынов А.Г. В конце января 2019 года Борисова А.О. пригнала свой автомобиль в <адрес>, где проживает мать Мартынова А.Г., где поставила его во дворе ее домовладения, ключи от автомобиля она оставила в нем. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> Борисова А.О. узнала, что ее автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> Б, в связи с тем, что ее бывший сожитель Мартынов А.Г. управлял ее автомобилем, находясь в состоянии опьянения. /л.д. 117-118 /

Вина Мартынова в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

      Так по постановлению мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от 18.12.2018г. /л.д. 41-43/ Мартынов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, а именно он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут управлял автомобилем Ниссан Кашкай гос. номер №, 161 регион двигался по <адрес>, где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Мартынов А.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние опьянения. Из постановления следует, что Мартынов в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания Дело было рассмотрено в его отсутствие. Копию указанного постановления Мартынов получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обратное уведомление из материалов дела об административном правонарушении /л.д. 64, 65/. Постановление по делу об административном правонарушении Мартынов не обжаловал.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны те же обстоятельства совершения административного правонарушения. Копия указанного протокола получена Мартыновым в тот же день под роспись /л.д. 44/.

     Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартынов А.Г. отстранен от управления автомобилем.

Пройти медицинское освидетельствование Мартынов отказался, что следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники полиции задержали транспортное средство – автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № регион за административное правонарушение допущенное гражданином Мартыновым А.Г. Транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № регион доставлено для помещения на специализированную стоянку, по адресу: <адрес> «б».

    Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мартынову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества по правилам ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое подлежит обязательному применению.

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

    Меру пресечения Мартынову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный номер № регион и свидетельство о регистрации № №, находящиеся на хранении у Борисовой А.О., - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: