Решение по делу № 2-180/2022 (2-3782/2021;) от 01.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                        <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр – МИЦ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, разницу стоимости квартиры, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

Установил:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр – МИЦ» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, разницу стоимости квартиры, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу. В обосновании требований указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№, условия которого в части срока передачи истцам объекта долевого строительства, возмещения разницы между окончательной и оплаченной ценой - ответчиком не исполнены.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 025,83 рублей (по 37 512,91 рублей – каждой), разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере 74 650,80 рублей (по 37 325,40 рублей – каждой), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 211,42 рублей (по 2105,71 рублей – каждой), проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2021г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждой, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы каждой.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить. Требования об обязании застройщика устранить недостатки не поддержали на основании ст.101 ГПК РФ и просили не рассматривать, в связи с тем, что ответчиком недостатки устранены.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, ходатайство о снижении размера неустойки, процентов, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи.

В силу части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр – МИЦ» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить многоэтажный жилой дом, корпус №, по строительному адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № и передать участникам объект долевого строительства жилое помещение общей площадью <данные изъяты> порядковый номер на площадке <данные изъяты> условный <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты> а участники долевого строительства обязались уплатить цену договора и принять объект (пункт 2.1).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам, предусмотренный пунктом 6.1 Договора, - в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора определена сторонами в размере 5 166 902 рубля (пункт 4.1) и подлежит изменению, в случае увеличения/ уменьшения окончательной площади объекта долевого строительства (пункт 4.2).

Обязательство по оплате цены Договора истцами исполнено, что усматривается из представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривалось.

Фактическая передача ответчиком истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Сосенское, квартал №, <адрес>, - по акту приема-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты его подписания возвратить участникам разницу между оплаченной и окончательной ценой Договора в сумме 74 650,89 рублей (по 37 325,40 рублей каждой).

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчиком так же добровольно не удовлетворено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, направленное истцами в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ссылался на перенос срока передачи объекта долевого строительства по независящим от него обстоятельствам - вследствие недобросовестного поведения генеральных подрядчиков, допустивших просрочку исполнения принятых обязательств, что повлекло необходимость заключить новый договор генподряда, и обязательности соблюдения введенных ограничений по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Из приведенных законоположений следует, что изменение договора участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием такого договора.

Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (пункт 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства и его регистрации - ответчиком не представлено. В связи с чем, при определении срока передачи объекта надлежит руководствоваться условиями Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки определяется с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", п. 1 которого, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд определяет период, за который подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за указанный период осуществляется по общим правилам, установленным законом - исходя из цены договора, и составляет 73 583,03 рублей (5 092 251,20 х 51 х 2 х 1/300 х 4,25%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу истцов по 20 000 рублей каждой, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 4.3.2. Договора, в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, Цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения им письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения, согласно п. 4.3.3 настоящего Договора, возвратить участнику разницу между оплаченной Ценой вора, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, и измененной, в соответствие с п. 4.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору № № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам обмеров БТИ окончательная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства, используемая в целях Договора и для перерасчета Цены Договора составила <данные изъяты> кв. м. и уменьшилась по сравнению с Общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1. Договора, на <данные изъяты> кв. м.

П. 4 Дополнительного соглашения предусматривает обязательства Застройщика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой Договора, в сумме 74 650 рублей 80 копеек, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам Участнику.

ДД.ММ.ГГГГ Участником в адрес Застройщика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 74 650,80 рублей, однако до настоящего момента денежные средства участником не получены.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения обязательства по возврату разницы между оплаченной и окончательной ценой Договора в размере и сроки, предусмотренные пунктом 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 37 325,40 рублей подлежат взысканию в пользу каждого истца в судебном порядке.

При этом суд считает правомерными требования истцов о взыскании с ответчика в процентов за пользование чужими денежными средствами по уплате денежных средств в счет разницы между оплаченной и окончательной ценой договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3793 рубля 90 коп по 1896 рублей 95 коп. в пользу каждой.

Разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ - суд полагает возможным определить в 10 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, разницу стоимости квартиры 37 325 рублей 40 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896 рублей 95 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Московский ипотечный центр – МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, разницу стоимости квартиры 37 325 рублей 40 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896 рублей 95 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований об обязании устранить недостатки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца через Королёвский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья