Решение по делу № 33-1685/2022 от 18.05.2022

Судья Бахарева И.В. №33-1685-2022 УИД 51RS0011-01-2022-000109-47

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Свиридовой Ж.А.

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» о возложении обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 4 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» Будника В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Хорохординой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией (далее – КУМИ Администрации г. Оленегорска) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (далее – ООО «ВИКОМ») о возложении обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ВИКОМ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ....

В связи с обращением жильца указанного многоквартирного дома по вопросу отсутствия косметического ремонта подъезда № 6 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено нарушение ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в неудовлетворительном санитарном состоянии подъезда №6.

Выданное ООО «ВИКОМ» предписание об устранении выявленных нарушений ответчиком не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика в 60-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнение работ по восстановлению на стенах, лестничных площадках и лестничных маршах, а также в тамбурном отсеке окрасочное покрытие с первого по пятый этаж, которое имеет сквозные потертости, неоднородность цвета, надписи на стенах подъезда, следы сколов (выбоин) стен; восстановлению штукатурного, шпаклевочного слоя на стенах в местах повреждений; восстановлению побелочного слоя потолка в подъезде с первого по пятый этажи.

Судом вынесено решение, которым исковые требования КУМИ Администрации г. Оленегорска к ООО «ВИКОМ» о возложении обязанности по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВИКОМ» Будник В.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Не оспаривая факт невыполнения косметического ремонта подъезда № 6, указывает, что ввиду наличия задолженности собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей компанией за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчик вынужден выполнять только работы, носящие безотлагательный характер.

Ссылаясь на пункты 10.1, 12.1 договора управления многоквартирным домом и положение пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, считает, что ответчик не вправе самостоятельно принять решение о выполнение работ по косметическому ремонту подъезда в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращает внимание, что вопрос производства косметического ремонта подъездов включен в повестку общего собрания собственников многоквартирного дома, запланированного на сентябрь 2022 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМИ администрации г. Оленегорска Хорохордина А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ВИКОМ» осуществляет управление многоквартирным домом * по ... на основании договора управления многоквартирным домом от 25 сентября 2018 г., условиями которого определен объем прав, обязанностей и ответственность управляющей организации при осуществлении содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Предметом указанного договора управления является оказание за плату собственникам помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что на основании обращения собственника жилого помещения ФИО от 19 апреля 2021 г. в указанном многоквартирном доме по вопросу неудовлетворительного состояния подъезда № 6 указанного многоквартирного дома КУМИ Администрации г. Оленегорска проведена проверка фактов, изложенных в обращении.

Согласно акту проверки № 27 от 21 апреля 2021 г., проведенной с участием представителя управляющей компании, выявлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние подъезда №6:

- на стенах, лестничных площадках и лестничных маршах, а также в тамбурном отсеке окрасочное покрытие с первого по пятый этаж имеет сквозные потертости, неоднородность цвета, надписи на стенах подъезда, следы сколов (выбоин) стен; штукатурный слой местами имеет трещины, отслоения, покрытия, местами отслоение шпаклевочного слоя на стенах, шелушение окрасочного слоя; потолки в подъезде утратили первоначальный белый цвет, имеются потертости;

- на площадке пятого этажа на потолке справа и слева над оконными проемами имеются пятна темного цвета, установлено шелушение и выкрашивание побелочного слоя, предположительно от предыдущих протечек. На момент проверки пятка визуально сухие.

По результатам проверки ответчику выдано предписание № 16 от 21 апреля 2021 г. о необходимости выполнения работ по устранению выявленных недостатков в срок до 21 июня 2021 г. По ходатайству ООО «ВИКОМ» срок исполнения предписания перенесен до 1 декабря 2021 г.

2 декабря 2021 г. КУМИ Администрации г. Оленегорска проведена проверка исполнения указанного выше предписания. По результатам проверки составлен акт № 85, а также установлено, что предписание № 16 от 21 апреля 2021 г. ООО «ВИКОМ» не исполнено.

Неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей послужило основанием для обращения в суд с иском о понуждении выполнить косметический ремонт подъезда № 6 многоквартирным домом * по ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исследовав представленные доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ООО «ВИКОМ» принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ..., и с учетом длительности неисполнения ответчиком выданного предписания, отсутствия оснований и доказательств, препятствующих выполнению обязательств, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика организовать и выполнить работ по косметическому ремонту подъезда № 6 вышеуказанного многоквартирного дома в заявленном истцом объеме в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с действующим жилищным законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящего в минимальный перечень.

Факт нахождения в неудовлетворительном состоянии спорного имущества, в отношении которого вопрос о проведении ремонта поставлен на разрешение суда, ООО «ВИКОМ» не оспаривался.

Правомерность возложения на ООО «ВИКОМ» обязанности по текущему ремонту подъезда, предусмотренной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, управляющей компанией под сомнение не поставлена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности организовать и обеспечить выполнение работ, ответчиком суду не представлено.

По мнению судебной коллегии, суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО «ВИКОМ», осуществляя управление многоквартирным домом, в течение длительного времени с апреля 2021 г. по настоящее время, без уважительных причин не исполняло законные требования КУМИ Администрации г. Оленегорска по организации проведения работ по приведению в надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что косметический ремонт подъезда должен осуществляться в плановом порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (по согласованию жильцов), а также ссылка на задолженность собственников и нанимателей перед ООО «ВИКОМ» в размере 613 444 рублей 35 копеек, подлежат отклонению, поскольку обязанности управляющей компании по проведению ремонта общего имущества предусмотрена действующим законодательством. Отсутствие решения собственников о необходимости проведения ремонта, а также наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не освобождает управляющую компанию, являющуюся коммерческой организацией, от выполнения обязанностей, которые возложены на нее договором управления и действующим законодательством.

Определенный судом срок, в течение которого решение должно быть исполнено, не противоречит требованиям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумным и достаточным. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, содержание апелляционной жалобы представителя управляющей компании не подтверждает нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм гражданского процессуального права.

Поводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, которое является законным и обоснованным, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: