Решение по делу № 2-2932/2018 от 11.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2018 года Дело № 2-2932/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ведерникову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ведерникову ФИО7. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и Серовым ФИО8. заключен договор страхования имущества серии № «Росгосстрах Дом». Объектом страхования являлись конструктивные элементы строения садового дома на участке № в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар на уч. № в СНТ «Приозерный», в результате чего пострадал садовый дом на уч. №. В <адрес> полностью уничтожена крыша, стены со стороны входа и правой стены со стороны входа в дом, полное уничтожение перегородок, мебели, обугливание и частичное уничтожение внутренней деревянной обшивки. Причиной пожара явился аварийный режим работы электропроводов, виновным лицом признан Ведерников ФИО9. о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Серова ФИО10. в соответствии с полисом сер. 3070 №, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Ведерников ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и Серовым ФИО12. заключен договор страхования имущества серии № «Росгосстрах Дом». Объектом страхования являлись конструктивные элементы строения садового дома на участке № в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар на уч. № в СНТ «Приозерный», в результате чего пострадал садовый дом на уч. №. В <адрес> полностью уничтожена крыша, стены со стороны входа и правой стены со стороны входа в дом, полное уничтожение перегородок, мебели, обугливание и частичное уничтожение внутренней деревянной обшивки. Причиной пожара явился аварийный режим работы электропроводов, виновным лицом признан Ведерников ФИО13. о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.

На основании заявления ФИО5 в соответствии с полисом сер. №, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ведерникову ФИО14. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ведерникову ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ведерникова ФИО16 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.