Решение по делу № 12-131/2024 от 16.04.2024

дело № 12-131/2024 УИД     74MS0182-01-2024-000295-45 Судебный участок № 10 мировой судья Мамаева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск     18 июня 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесникова Н.П., защитника Буланаковой Н.С., потерпевшего ФИО6, представителя Кулектиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 22 марта 2024 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи от 22 марта 2024 года Колесников Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников Н.П. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказан умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Колесников Н.П. и его защитник Буланакова А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнили, что просят отменить вынесенное постановление, прекратить производство в связи с малозначительностью деяния.

Потерпевший ФИО6, представитель Кулектинова А.А., в судебном заседании, в письменных возражениях высказали мнение, в котором просили обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, подробно обосновывая причину, по которой, на их взгляд, в деянии Колесникова Н.П. отсутствует признак малозначительности, а его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2023 года в 21 час 15 минут возле дома 46 по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске, Колесников Н.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Колесникова Н.П. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства правонарушения; фотоматериалами с места ДТП; схемой ДТП; объяснениями ФИО6, ФИО9; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами.

Представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Колесникова Н.П. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Колесникова Н.П. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Колесникова Н.П. на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 ПДД РФ).

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что после ДТП, участником которого являлся Колесников Н.П., последний не остановил немедленно транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и не вызывал сотрудников полиции на место ДТП, ДТП оформлялось сотрудником ДПС без его участия.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении Колесниковым Н.П. пункта 2.5 ПДД РФ, вмененного ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что материалами дела не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Колесникова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы Колесникова Н.П. и его защитника о том, что в действиях Колесникова Н.П. возможно усмотреть наличие признаков малозначительности, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований, позволяющих признать совершенное Колесниковым Н.П. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного Колесниковым Н.П., свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с изложенным, суд второй инстанции не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Колесниковым Н.П. правонарушения малозначительным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при назначении Колесникову Н.П. наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд отмечает, что Колесникову Н.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом личности Колесникова Н.П., характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность в области дорожного движения, назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок признается справедливым.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возможное добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Колесникова Н.П. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2024 года, которым Колесников Н. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья