Решение по делу № 33-1776/2018 от 30.03.2018

Судья: Савченкова И.В.      дело № 33-1776/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 09 апреля 2018 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 февраля 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2017 года по иску Новикова К. В. к Карташеву А. А., Карташевой Е. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2017 года исковые требования Новикова К. В. к Карташеву А. А., Карташевой Е. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Новикова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены.

С ООО «Городская УК» в пользу Новикова К.В. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом, в размере 182 151 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика 16 000 руб., по оплате госпошлины 5200 руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Представителем ответчика ООО «Городская УК» 30.11.2017 года на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 01.12.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2017 года.

В связи с неустранением недостатков определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 19.12.2017 года апелляционная жалоба ООО «Городская УК» возвращена.

Представителем ответчика ООО «Городская УК» 27.12.2017 года вновь подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что определение судьи от 01.12.2017 года было получено ООО «Городская УК» 13.12.2017 года. В целях устранения недостатков в адрес суда было подготовлено сопроводительное письмо с приложением документов, а именно с оплатой госпошлины, но письмо ошибочно направлено в адрес ГЖИ. Ввиду стечения указанных обстоятельств был пропущен срок для обжалования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская УК» Бирюкова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы ходатайства.

В судебном заседании истец Новиков К.В., его представитель Якупов М.А., действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения ходатайства.

Ответчики Карташев А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, поддержал доводы истца и его представителя.

Ответчик Карташева Е.В., третье лицо Новикова Е.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представителем ООО «Городская УК» Бирюковой Н.В. подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда и восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы. В жалобе указаны те же обстоятельства, что изложены в заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы. Полагает, что выводы суда о отсутствии уважительных причин пропуска срока являются неверными.

В возражениях на частную жалобу Новиков К.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, решение суда было вынесено 18.10.2017 года, представитель ответчика ООО «Городская УК» присутствовала в судебном заседании при вынесении решения судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Представитель ответчика ООО «Городская УК» Куща Ю.Ю. 02.11.2017 года была ознакомлена полностью с материалами дела, в том числе с решением суда (л.д. 196).

Копия решения суда получена данным представителем также 02.11.2017 года, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.Апелляционная жалоба первоначально подана ответчиком ООО «Городская УК» 30.11.2017 года, то есть в установленный законом срок.

Основанием для оставления 01.12.2017 апелляционной жалобы без движения послужила неполная уплата ответчиком госпошлины при подаче данной жалобы.

Копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.12.2017 направлены по двум адресам ООО «Городская УК»:

1) г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 15 оф. 1 (данный адрес является местом государственной регистрации данного юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ);

2) г. Ижевск, ул. Союзная 33Б (данный адрес указан в апелляционной жалобе ответчика (л.д. 198 т.1).

Определение судьи от 01.12.2017 года было получено ООО «Городская УК» 11.12.2017 года по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная 33 Б и 13.12.2017 года по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 15 оф. 1, что подтверждается данными уведомлений о вручении.

Срок для исправления недостатков был установлен до 15.12.2017 года.

Оспариваемым определением от 08.02.2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд 1 инстанции исходил из того, что ошибочные действия работника ООО «Городская УК» по отправке корреспонденции на неверный адрес относятся к внутренней организации деятельности самого юридического лица, и уважительной причиной для восстановления срока являться не могут.

Данные выводы являются правильными и обоснованными.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ходатайстве о восстановлении срока ответчик указал, что причиной неисправления недостатков в установленный судом срок стала ошибка работника ООО «Городская УК», который направил письмо по ненадлежащему адресу.

Доказательств того, что ответчиком направлялась именно квитанция об оплате государственной пошлины, материалы дела не содержат.

Уважительных причин пропуска срока в ходатайстве заявителем не приведено. Ненадлежащие действия работника ответчика ООО «Городская УК» по отправке корреспонденции на неверный адрес не являются уважительной причиной для восстановления срока. Срок для устранения недостатков предоставлен разумный, достаточный, в полной мере позволял устранить недостатки.

Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами применительно к установленным обстоятельствам, правильно определил, что предусмотренный законом срок для подачи жалобы пропущен и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 февраля 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                 А.В.Солоняк

Судьи:                            Ю.В.Долгополова

                                М.Р.Константинова