Решение по делу № 33-2611/2020 от 11.02.2020

Судья Вожжова Т.Н. 24RS0041-01-2018-008224-40

Дело № 33-2611/2020                                          2.168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Мазур Александра Викторовича к ЗАО «МАКС», ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Мазур А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мазур Александра Викторовича к ЗАО «МАКС», ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора, взыскании страховой премии, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Мазур А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2017 года истец заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 % годовых. В этот же день истец включен в число застрахованных лиц по программе добровольного страхования «Защита заемщика» с ЗАО «МАКС». На основании договора страхования со счета истца списаны денежные средства в пользу страховой компании в размере 16 634 руб. 24 коп. Кроме того, за оказание услуг по подключению к программе страхования ответчик ПАО «Промсвязьбанк» списал со счета истца комиссию в размере 138 440 руб. 45 коп. 04 мая 2018 года истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем 11 мая 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период, которое было проигнорировано. Кроме того, полагает, что банк необоснованно списал комиссию за оказание услуг по подключению к программе страхования, поскольку фактически никаких услуг истцу не оказал.

Просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, взыскать с ЗАО «МАКС» страховую премию за неиспользованный период в сумме 14 653 руб. 94 коп., с ПАО «Промсвязьбанк» взыскать комиссию в размере 138 440 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 481 руб. 82 коп. за период с 18 июля 2017 года по 15 октября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мазур А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что по условиям договора страхования размер страховой суммы приравнивается к остатку задолженности по кредитному договору, в связи с чем невозможна выплата страхового возмещения, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17 июля 2017 года Мазур А.В. заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № 549310382, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставило Мазур А.В. кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 17,9% годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора, в течение срока действия договора заемщик вправе осуществить личное страхование. Если заемщик не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте, процентная ставка по договору устанавливается в размере 13,9% годовых с даты предоставления кредита, либо с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору.

В день заключения кредитного договора Мазур А.В. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № 549310382-СО1, согласно которому Мазур А.В. заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, в связи с чем предложил банку акцептовать его оферту путем списания с его текущего счета № комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, установленном п. 1.6 заявления – 138 440 руб. 45 коп. и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования с ЗАО «МАКС» по страховым рискам – установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания произошедшего в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма устанавливается в размере 1 000 000 рублей.

Подписывая заявление, Мазур А.В. подтвердил, что ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, оказываемых банком, с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику. Кроме того, подтвердил, что договор заключается на добровольной основе, не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора, получил информационную памятку.

04 мая 2018 года истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

11 мая 2018 года Мазур А.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая дело, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Мазур А.В.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по условиям заключенного договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, т.к. страховая сумма является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору, а заключённый в отношении истца договор страхования продолжает свое действие до даты, указанной в договоре страхования.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что решение истца о заключении договора страхования являлось добровольным, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для возврата суммы комиссии банка и части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, поскольку на момент обращения истца за возвратом комиссии, банк исполнил поручение заемщика на подключение к Программе добровольного страхования "Защита заемщика", перечислив в страховую компанию сумму страховой премии, а оснований для возврата суммы комиссии, установленных в пункте 2.6 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика», судом не были установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Мазур А.В. о том, что в данном случае в связи с досрочным гашением задолженности по кредитному договору действие договора страхования прекратилось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, являются несостоятельными.

Согласно п. 4.2 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика», при наступлении страхового случая страховая выплата производится страховщиком в размере страховой суммы, указанной в п. 1.2.2 Заявления.

В случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключённый в отношении клиента договор страхования продолжает свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в заявлении счет (п. 4.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика»).

Принимая во внимание, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, т.к. страховая сумма на весь период действия страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Мазур А.В.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба Мазур А.В. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазур А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: