Решение по делу № 33-4726/2021 от 08.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года по делу № 33-4726/2021

Судья Широкова Н.В. № 2-1582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Мальцевой О.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 августа 2021 года, которым требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

С Мальцевой О.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования от 20.05.2013 в сумме 84479,19 руб., в том числе: по основному долгу – 69730,11 руб., по процентам за пользование кредитом – 14749,08 руб., а также расходы по госпошлине 2734,38 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Мальцевой О.А. о взыскании, указав, что 20.05.2013 между сторонами был заключен договор кредитования, по условиям которого Мальцевой О.А. были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. под 40% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В течение периода пользования кредитом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22.08.2013 по 15.09.2020.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 84479,19 руб., расходы по госпошлине.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Мальцева О.А., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене заочного решения. Указала на имеющееся у нее психическое расстройство, инвалидность 2 группы. С 2013 по 2020 годы ПАО КБ «Восточный» с иском о взыскании с нее задолженности по данному кредиту не обращался, считает, что банком пропущен срок исковой давности. Она внесла в 2013 году 16000 руб. в счет погашения кредита, в 2014 году – 190000 руб. Больше оплаты не производила. Просит в иске ПАО КБ «Восточный» отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мальцеву О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела 20.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мальцевой О.А. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 40 % годовых на срок 60 месяцев по 20.05.2018.

По условиям договора погашение задолженности производится ежемесячно 20 числа, равными платежами в размере 7762 руб. (за исключением последнего) в соответствии с графиком, приведенном в договоре.

В случае нарушения заемщиком сроков очередного погашения задолженности предусмотрен штраф в размере 590 руб.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 22.08.2013 по 15.09.2020 составляет 84479,19 руб., из которой задолженность по основному долгу 69730,11 руб., по процентам – 14479,08 руб.

Исходя из положений статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 25.04.2017 по 21.05.2018, что является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном размере 84479,19 руб.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По графику платежей дата первого платежа по договору 20.06.2013, последнего- 21.05.2018.

Согласно выписке из лицевого счета, Мальцева О.А. 11.06.2013 совершила платеж в погашение кредита в сумме 8000 руб., 10.07.2013 – 8000 руб.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении ответчиком обязанности по погашению кредита 20.08.2013 (дата следующего по графику платежа).

Следующий платеж Мальцева О.А. совершила только 27.03.2014 в размере 190000 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 18.03.2015, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был вынесен 27.03.2015, отменен 09.09.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте банк направил в суд исковое заявление 17.10.2020.

При применении последствий пропуска срока давности судебная коллегия учитывает, что он, согласно ст. 204 ГК РФ, был прерван действием судебного приказа (176 дней), таким образом, не подлежит взысканию задолженность до 24.04.2017 (17.10.2020- 3 года- 176 дней).

Согласно графику погашения кредита, сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2017 по 21.05.2018 составляет 80646,25 руб.

Судебная коллегия учитывает, что истец узнал о нарушении ответчиком условий договора не позднее невнесения им платежа по кредиту (20.08.2013), но обратившийся в суд 17.10.2020 с учетом срока действия судебного приказа, имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период с 24.04.2017 по 21.05.2018, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению на сумму 80646,25 руб.

Таким образом, задолженность следует взыскать с 24.04.2017 по 21.05.2018; решение подлежит изменению в части суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 августа 2021 года изменить, указав на частичное удовлетворение требований ПАО КБ «Восточный».

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с Мальцевой Ольги Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 20.05.2013 в размере 80646,25 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2619,39 руб.».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2021.