Решение по делу № 2-169/2021 от 31.03.2021

Гражданское дело №2-169/2021

24RS0001-01-2021-000395-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                       п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофастова Павла Владимировича к Кузьмину Виктору Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Голофастова П.В. – Батищева О.А. обратилось в суд с иском к Кузьмину В.Г. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2019 между Голофастовым П.В. и Кузьминым В.Г. был заключен Договор денежного займа с процентами №02-001/2019. Решением Абанского районного суда Красноярского края от 23.07.2019 исковые требования Голофастова П.В. к Кузьмину В.Г. о взыскании задолженности по договорам займа и залога, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Кузьмина В.Г. в пользу Голофастова П.В. взыскана задолженность по договорам займа и залога в размере 205000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, а всего 220 000,00 рублей. О решении суда ответчику было известно, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, задолженность по процентам не оплачена в связи с чем, полагает, что у него имеется право на получение процентов за пользование займом и неустойки за его неисполнение, начиная с 17.06.2020 по 05.04.2021. Просит взыскать с Кузьмина В.Г. в его пользу проценты за пользованием займом с 17.06.2020 по 05.04.2021 в размере 63600 рублей, а также с 05.04.2021 по дату исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать неустойку в размере 10000 рублей за период с 17.06.2020 по 05.04.2021, юридические расходы в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2408 рублей.

Истец Голофастов П.В., его представитель Батищева О.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела 11.05.2021, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмин В.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела 11.05.2021, в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2019 между Голофастовым П.В. и Кузьминым В.Г. был заключен договор займа с процентами №02-0701/2019, согласно которому истец передал Кузьмину В.Г. денежные средства в сумме 60000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 05.11.2019 (п.п.4.1, 5.1 договора займа).

Размер процентов за пользование заемными средствами по договору составляет – 10% ежемесячно, что следует из п. 2.2 договора займа.

Голофастов П.В. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Кузьмину В.Г. денежные средства в сумме 60 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 05.10.2019.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 23.07.2019 с Кузьмина В.Г. в пользу Голофастова П.В. задолженность по договорам займа и залога в размере 205 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, а всего 220 000,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,00 рублей.

Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, судебное постановление вступило в законную силу, истец обратился с требованием о взыскании суммы процентов по договору займа и неустойки за просрочку суммы возврата займа.

Учитывая указанное выше, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 63600,00 рублей, согласно представленного расчета, который суд признает верным, последний ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании подлежащих уплате процентов с ответчика за пользование займом в размере 10% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что договором между сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование займом, следовательно, требование о взыскании процентов до момента исполнения решения суда является обоснованным, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на взыскание процентов за пользование займом с 06.04.2021 в размере 10% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.2 договора займа предусмотрена неустойка с момента возникновения просроченной задолженности по займу в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Действительно, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном им размере, а именно в размере 10000,00 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом была оплачена госпошлина в размере 2408,00 рублей и понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей (договор об оказании юридических услуг от 15.03.2021, расписка от 15.03.2021).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голофастова Павла Владимировича к Кузьмину Виктору Геннадьевичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Голофастова Павла Владимировича проценты за пользованием займом в размере 63600,00 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей, а всего 81008 рублей.

Взыскать с Кузьмина Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Голофастова Павла Владимировича проценты за пользованием займом на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с 06.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья