Решение по делу № 2-3704/2020 от 23.10.2020

УИД:16RS0036-01-2020-011202-42

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3704/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД:16RS0036-01-2020-011202-42

11 декабря 2020 года г.Альметьевск 2-3704/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Кобаненко К.Н. к ООО СК «ЭТАЛОН», Кулагину С.И., Сальманову Ш.М. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО СК «ЭТАЛОН» заключен договор займа №, договор заключен посредством обмена электронными документами с квалифицированной электронной подписью. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб.с уплатой процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом с Кулагиным С.И. и Сальмановым Ш.М. были заключены договора поручительства. На момент составления иска задолженность ответчиков составляет 226537,64 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа 135146,05 руб., проценты за пользование займом в размере 30269,09 руб., неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 61122,50 руб., неустойку взыскать начисленную до дня вынесения судебного решения, 5465,38 руб. госпошлину в возврат.

Ответчики о дне слушании дела извещены лично, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2)

Как видно из материалов дела, 14 марта 2019 года между ИП Кобаненко К.Н. и ООО СК «ЭТАЛОН» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 200000 рублей под 33 % годовых сроком на 12 месяцев. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ООО СК «ЭТАЛОН» заемных обязательств между займодавцем и Кулагиным С.И., Сальмановым Ш.М. заключены договора поручительства №П1,№П2.

Между тем, в нарушение условий договора займа ответчики свои обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

Общая сумма задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135146,05 руб. сумма основного долга, 30269,09 руб. проценты за пользование займом, неустойка за просрочку уплаты платежей в размере 61122,50 руб., данные суммы никем не оспариваются.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов ответчиком было нарушено, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита с процентами и неустойкой. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2817,5 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5465,38 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО СК «ЭТАЛОН», Кулагина С.И., Сальманову Ш.М. в пользу индивидуального предпринимателя Кобаненко К.Н. 135146 руб. 05 коп.сумму задолженности по займу, 30269 руб.09 коп. проценты, 63940 руб. неустойку за просрочку уплаты платежей, 5465 руб. 38 коп. госпошлину в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Талипова З.С.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Решение вступило в законную силу:

В« В» 2021 Рі.

РЎСѓРґСЊСЏ: